РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2023 (43RS0004-01-2023-000736-14) по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 40 173,95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 492 063,47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 82 147,14 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 534 851,60 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 344 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №Т04№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 732 040 руб. под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства по нему не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № Т0450602CCSYZZSW2108 от 22.03.2013 в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО РОСБАНК.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ обязательство по договору займа прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 22.03.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Т0450602CCSYZZSW2108, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 732 040 руб., с процентной ставкой 14,9% годовых на срок по 22.03.2018.

Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 28.09.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе по договору от 22.03.2013 в размере 599 887,78 руб.

Решение вступило в законную силу 03.11.2015.

Согласно ответу ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) с суммой задолженности 1 149 630,57 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149 630,57 руб.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 407 значится ФИО1, кредитный договор №Т04№.

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» признано правопреемником взыскателя ПАО «РОСБАНК» по исполнительному листу ФС №, выданному Нововятским районным судом г. Кирова по делу № по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества, новое наименование – ООО «НБК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 4.2.4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам.

ФИО1 с Индивидуальными условиями договора ознакомлен лично, что подтверждается его собственноручной подписью на договоре.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14,9 % годовых за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, что суд находит обоснованным в силу приведенных выше норм материального права.

Руководствуясь представленными истцом расчетами размера задолженности по процентам за пользование кредитом, проверив их на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 40 173,95 руб.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 за просрочку уплаты основного долга в размере 492 063,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 82 147,14 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за аналогичный период с 14.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, пункте 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрена уплата неустойки по возврату процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 за просрочку уплаты основного долга в размере 492 063,47 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Также ко взысканию подлежит задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 82 147,14 руб., и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 344 руб., что подтверждается платежным поручением №26360 от 14.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №3/2020, заключенный с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 приняла обязательства осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «НБК» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации. Услуги, оказываемые ИП ФИО2, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 13.04.2023 ИП ФИО2 во исполнение договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020 оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 15 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскания заявленных ООО «НБК» расходов, суд учитывает конкретные особенности дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не противоречит принципу разумности, а поэтому считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 40 173,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 492 063,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2020 по 13.10.2020 в размере 82 147,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, исходя из ставки 14,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 344 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 06.09.2023.