Судья Пуляева О.В. Дело № 7-402/2023
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2023 года,
установил:
12 октября 2023 в 7-00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Succeed, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого водители получили телесные повреждения.
16 января 2023 года должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что показания, данные водителями ФИО2 и ФИО1, имеют существенные противоречия относительно места столкновения, также отсутствуют свидетели момента ДТП и видеозаписи с камер наблюдения или видеорегистраторов, в связи с чем не представляется возможным установить, в чьих действиях усматривается нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО3 № от 9 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ДПС и ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 № от 5 июля 2023 года постановление № от 9 июня 2023 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.
ФИО1 обратилась с жалобой на указанное решение в районный суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2023 года решение № от 5 июля 2023 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО2, в связи с чем отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав представителей ФИО5, ФИО6, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего (часть 1 и часть 2 статьи соответственно).
В ходе административного расследования инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по результатам административного расследования пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.
Вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на данное постановление сделан вывод о том, что инспектором ДПС не произведено действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела: отсутствие свидетелей и видеозаписи момента ДТП, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, не является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, противоречия показаний водителей относительно места столкновения не являются существенными, а причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, также указывает на вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, согласился с выводами вышестоящего должностного лица и процессуальных нарушений по делу не установил.
Полагаю верными выводы вышестоящего должностного лица о том, что должностным лицом административного органа нарушен принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, доказательства не оценены в их совокупности, не решен вопрос о необходимости использования специальных познаний.
Доводам о рассмотрении жалобы неуполномоченным должностным лицом судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой соглашаюсь.
Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год, истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, материалы административного производства на новое рассмотрение направлены быть не могут, возобновление производства по делу с целью решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 сентября 2023 года изменить указанием на прекращение производства по делу в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части решение оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы отказать.
Судья Ю.А. Конева