Решение по делу № 2-1903/2023 от 15.08.2023

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.

Дело № 2-1903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Верхняя Пышма, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Верхняя Пышма, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 А.П. предоставлен кредит в сумме 363 360 рублей 00 копеек, сроком по 11.01.2019, с уплатой процентов в размере 18,60% годовых.

ФИО3 А.П. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 23.05.2023 задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга – 352 257 рублей 55 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 – 32 605 рублей 82 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 23.05.2023 – 613 428 рублей 43 копейки; сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 23.05.2023 – 5238069 рублей 77 копеек.

Истец полагает, что неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 5 238 069 рублей 77 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снижается истцом, но не указано до какой суммы.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от 14.01.2021.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.П. умер. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного, истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму невозвращенного основного долга – 352 257 рублей 55 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014 – 32 605 рублей 82 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 23.05.2023 – 613 428 рублей 43 копейки; сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 23.05.2023 – 5238069 рублей 77 копеек; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 352 257 рублей 55 копеек за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 352 257 рублей 55 копеек за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 А.П. предоставлен кредит в сумме 363 360 рублей 00 копеек, сроком по 11.01.2019, с уплатой процентов в размере 18,60% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ФИО3 А.П. должно было осуществляться ежемесячно.

Обязательства ФИО3 А.П. надлежащим образом не исполнены, что привело к возникновению задолженности в указанном выше размере.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от 14.01.2021.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.П. умер.

Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены.

При рассмотрении спора по существу представителем ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ФИО3 А.П. должно было осуществляться ежемесячно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредит ФИО3 А.П. был предоставлен на срок до 11.01.2019 года.

Таким образом, обращение в суд, должно было последовать не позднее 11.01.2022 года.

03.07.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.01.2014.

Срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором, истцом пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Кроме того, дополнительно необходимо отметить, что наследственное дело после смерти ФИО3 А.П. не заводилось, наследники, принявшие наследство отсутствуют. Отсутствует и наследственное ФИО3 после смерти ФИО3 А.П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Верхняя Пышма, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Верхняя Пышма, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.