г. Смоленск Дело № 2а-623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия и постановления,

УСТАНОВИЛ

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований ООО «АФК» указало, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. По мнению административного истца, данное постановление вынесено преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Сведения о направлении запросов и ответы на них взыскателю не предоставлялись. В случае нарушений, допущенных в ходе исполнительного производства, начальник Заднепровского РОСП ФИО2 должна отменить постановление об окончании исполнительного производства. Бездействие административных ответчиков нарушает право административного истца на своевременное исполнение судебного акта (л.д. 3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д.1).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ возвращен взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что за должником ни транспортных средств, ни объектов недвижимости не зарегистрировано. При проверке имущественного положения по месту жительства должника установлено, что ФИО3 по <адрес>, где зарегистрирована, фактически не проживает. На запрос в Пенсионный фонд был получен ответ об одном месте работе должника - в школе № им. <данные изъяты> с января 2021 года по март 2021 года. Сведения о регистрации или о расторжении брака должника, о перемене имени в органах ЗАГС отсутствуют. Информации об оформленных за должником абонентских номерах сотовой связи не имеется. Ограничение на выезд из РФ не устанавливалось ввиду отсутствия сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), обратившись в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, он срок обращения в суд не пропустил.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом судебный пристав - исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 69 Закона предусмотрено, что сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава - исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7,8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило в Заднепровский РОСП г. Смоленска заявление о принятии указанного судебного приказа к исполнению. В заявлении отражено, что ранее по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ возвращен взыскателю, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением задолженности составляет 113071,93 рублей (л.д.13, 28-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.33).

Как указано в постановлении, по исполнительному производству взыскание не производилось, исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно материалам исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, с целью установления места получения дохода должником. Поступившие по запросам сведения подтвердили отсутствие у ФИО3 какого-либо имущества, места работы и получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту жительства должника установлено со слов соседей, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д.30-32).

Ограничение на выезд из РФ не устанавливалось ввиду отсутствия сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявления о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступало.

Предусмотренных законом оснований для объявления розыска по инициативе судебного пристава-исполнителя не имеется.

Исследованные доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в период, указанный административным истцом, совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя по данному исполнительному производству не установлено. Взыскание не производилось в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, его имущества.

Поскольку все меры принудительного исполнения к результатам не привели, местонахождение должника и его имущества не установлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул исполнительный документ взыскателю.

С учетом изложенного, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. В силу ч.4 ст. 46 Закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанной совокупности условий не установлено, оснований для признания бездействия и постановления незаконными и возложения на административных ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий не имеется.

Кроме того, из административного искового заявления не следует, что начальником Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 были нарушены права взыскателя по данному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: