КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

Дело № 2-3832/2023

66RS0007-01-2023-003073-29

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2022 года в сумме 1 975 344,69 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 1 800 378,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 174 966,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 076,72 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 мая 2022 года, в соответствии с которым банк передал заемщику кредит в размере 1 856 636,00 руб. на срок 84 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства. Ответчик задолженность по кредитному договору не погашает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что между «Сетелем Банк» ООО (с 08 декабря 2022 года смена фирменного названия на ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от 13 мая 2022 года для приобретения транспортного средства. Заемщику предоставлен кредит в размере 1 856 636,00 руб. под 29,90% годовых на срок 84 месяца. Дата возврата 17 мая 2029 года. Погашение по кредиту производится 17 числа каждого месяца ежемесячными равными платежами 52 747,00 руб. (первый и второй платежи по 31 779,00 руб., последний платеж – 10 120,76 руб.)

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истца обоснованы и соответствуют положениям статей 807, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с заемщика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, контррасчёт в материалы дела не представлен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 18 076,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2022 года в сумме 1 975 344,69 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 1 800 378,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 174 966,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 076,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья