Судья: Бузылева Н.А. Дело № 33-26895/2023

50RS0029-01-2022-004084-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, в котором просят обязать предоставить ФИО1, ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <данные изъяты>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 24,4 кв.м, и находящемуся в черте населенного пункта <данные изъяты>, установить срок для исполнения решения суда.

В обоснование иска указали, что ФИО1, а также ФИО3 (дочь) и ФИО2 (внук) являлись нанимателями жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты> СМП-181, <данные изъяты>, общей площадью 24,4 кв.м., на основании ордера <данные изъяты> от 30.07.1987г.

В квартире по указанному адресу истцы имели постоянную регистрацию, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Администрация Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> является наймодателем указанного жилого помещения.

11.11.2015г. в <данные изъяты> по ул. СМП-181 <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого указанная выше квартира, в которой были зарегистрированы истцы, стала непригодной для проживания, а в дальнейшем дом снесен.

23.11.2015г. органами полиции по факту пожара в <данные изъяты> по ул. СМП-181 <данные изъяты> принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Администрацией Наро-Фоминского городского округа истцам предлагалось к заселению временное жилье, которое по своим санитарным и строительным нормам не было пригодно для проживания.

В 2020 году <данные изъяты> по ул. СМП-181 <данные изъяты> снесен, что подтверждается письмом генерального директора ООО «УК Мальково». Однако до настоящего времени истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснял, что 11.11.2015г. в доме произошел пожар, в результате которого квартира, где были зарегистрированы истцы, стала непригодна для проживания. Другого жилого помещения у истцов не имеется. В жилом помещении, которое предлагалось из маневренного фонда, отсутствуют условия для нормальной жизни.

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, для предоставления истцам жилого помещения не имеется. Истцы не признаны нуждающимися.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее с исковыми требованиями не соглашался по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Решением суда от 14 ноября 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> предоставить ФИО1, ФИО2 во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно условиям населенного пункта <данные изъяты>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 24,4 кв. м и находящееся в черте населенного пункта <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. СМП-181, <данные изъяты>, зарегистрированы ФИО2 - с 03.06.2009г., ФИО3- с 18.07.1995г., ФИО1 - с 04.08.1987г.

Квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена администрацией <данные изъяты> на основании ордера от 30.07.1987г. ФИО6 и членам его семьи ФИО1 - жена, ФИО7 – дочь.

11.11.2015г. в <данные изъяты> по ул. СМП-181 <данные изъяты> произошел пожар.

Постановлением ОНД по <данные изъяты> от 23.11.2015г. в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 11.11.2015г. в строении барака, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. СМП-181, <данные изъяты>, отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ.

30.11.2015г. ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении жилого помещения ей и членам ее семьи, в связи с произошедшим пожаром в ее квартире.

Решением межведомственной комиссии Наро-Фоминского муниципального района по вопросам согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, признаний помещений жилыми помещениями, жилых помещений, пригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 25.02.2016г. многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, ул. СМП-181, <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания ЖКХ» от 29.04.2016г. в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО1 отказалась проводить осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> по причине неудовлетворительного технического состояния данного жилого помещения. К ответу приложен акт обследования технического состояния указанного помещения, согласно которому в помещении необходимо проведение косметического ремонта с заменой электропроводки и стояка канализации.

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа от 29.04.2016г. в адрес ФИО1 следует, что от предложенных вариантов временного размещения в комнатах, входящих в фонд маневренного размещения, они отказались. В настоящее время нет свободных жилых помещений из фонда маневренного использования, соответствующих их требованиям.

15.07.2016г. Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> ФИО1 предложено осмотреть жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

22.07.2016г. Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> направлен ответ в адрес ФИО1, в котором указано на необходимость предоставления документов о стоимости имущества, принадлежащего дочери ФИО1, земельного участка, жилого дома и транспортного средства.

27.12.2017г. Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> дан ответ ФИО1, в котором указано, что в связи с тем, что дом не признан непригодным для проживания, администрация Наро-Фоминского городского округа не имеет оснований рассматривать вопрос о признании ее семьи нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

26.09.2018г. ФИО1 обращалась в администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении пригодного для проживания жиляья.

17.10.2018г. Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> дан ответ в адрес ФИО1, в котором указано, что, принимая во внимание, что дочери ФИО1- ФИО8, принадлежит жилой дом по адресу:: <данные изъяты>, <...>, администрация не имеет законных оснований в предоставлении ее семье временного жилого помещения из состава маневренного фонда. От предложенных в разное время жилых помещений из фонда коммерческого использования она отказалась.

Из ответа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности от 25.02.2020г. в адрес Комитета по управлению имуществом следует, что вопрос о признании пригодным/непригодным жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.СМП-181 будет рассмотрен в срок до 30 августа 2020г.

ФИО1 отказалась от предложенных ей жилых помещений по адресам: <данные изъяты>47; <данные изъяты>, пом. 50.

Из ответа ООО «УК Мальково» от 08.02.2022г. следует, что многоквартирный <данные изъяты> по ул. СМП-181 на балансе управляющей компании не числится, многоквартирный дом снесен в 2020г. после пожара.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 10, 57, 60, 63, 85, 86, 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что дом, в котором проживали и были зарегистрированы истцы, снесен в 2020г. после пожара, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцам на основании договора социального найма, другого благоустроенного жилья во внеочередном порядке с возложением обязанности по предоставлению жилого помещения на Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, поскольку согласно Положению о Комитете по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа в редакции решений Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 20.10.2020 №5/53, от 26.20.2021 №6/70, от 11.10.2022 №11/2 Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации Наро-Фоминского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; от лица муниципального образования Наро-Фоминский городской округ совершает с юридическими лицами и гражданами сделки по поводу муниципального имущества (купли-продажи, мены, дарения, залога, найма, аренды, ссуды), при этом Комитет выступает продавцом (арендодателем, дарителем, залогодателем, наймодателем, ссудодателем) муниципального имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи