Дело № 2-781/2023

УИД 51RS0011-01-2022-000838-10

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

с участием истца ФИО13,

представителя истца ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО13 обратился с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что он приобрел в конце 1999 года гараж № ..., расположенный по адресу: ... у ФИО1 за 12 000 рублей. ФИО2. выдала расписку о продаже гаража. За период владения и пользования гаражом производил ремонтные работы в гараже, а именно: заменил светильники, электрический счетчик, ремонтировал ворота и пол. Ранее право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с этим в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж на свое имя.

Просит признать за ним право собственности на гараж № ..., расположенный по адресу: ...».

Истец в судебном заседания поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя, обратила внимание суда на оплату истцом электроэнергии в гараже № ..., начиная с 2010 года по настоящее время по показаниям прибора индивидуального учета. Полагает, что доверитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом № ..., как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 23 лет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск в судебное заседание не прибыл, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не принимался, в реестре и казне муниципального имущества не значится, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Оленегорского городского Совета Народных Депутатов № 256/1 от 16 ноября 1990 года зарегистрирован кооператив «Экран», которому был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,1 га (решение Исполнительного комитета Оленегорского городского Совета Народных Депутатов № 43/6 от 15 февраля 1991 года) (л.д.17-18).

Постановлением администрации города Оленегорска Мурманской области от 17 мая 2000 года № 282 был изъяты у граждан земельные участки, ранее отведенные под строительство индивидуальных гаражей и переданы новым владельцам на условиях долгосрочной аренды, согласно приложению, в котором указано, что бывшим владельцем земельного участка была № 34 была ФИО3, следующим владельцем указана ФИО4 (л.д.12).

Из технического плана здания, составленного по состоянию на 4 июля 2023 года, следует, что гараж № ..., материал наружных стен – кирпичные, площадью застройки 30,1 кв.м., расположенный по адресу: г. ...», состоит на техническом учете как объект недвижимости, год завершения строительства 1994 (л.д.22-32).

В конце 1999 года между истцом и ФИО5. в устной форме был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому покупатель оплатил денежные средства в сумме 12 000 рублей, а продавец передал в собственность покупателю гараж № ..., общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

ФИО6. выехала на постоянное место жительства в г. ..., где и предположительно умерла.

Согласно реестру наследственных дел, открытых наследственных дел к имуществу ФИО7. не имеется.

Истец указывает, что более 23 лет владеет и пользуется указанным гаражом № ..., расположенном по адресу: ...», производил ремонтные работы в гараже, а именно: заменены светильники, заменен электрический счетчик, отремонтированы ворота и пол, что подтверждается показаниями свидетелей.

В подтверждение непрерывного пользования гаражом истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 1999 года о приобретении электросчетчика, светильников, для замены электроприборов, шпал для ремонта пола гаража.

Кроме того, согласно представленной суду книги, подтверждающей оплату за пользование электроэнергией, начиная с 31 декабря 2010 года, ФИО13 осуществляет оплату за пользование данной услугой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. показал, что с 1992 года является собственником гаража № ... в ... который расположен в противоположном ряду. Ему известно, что строительством гаража, которым занимался ФИО9. Истец знаком как сосед по гаражу, который купил его более 15 лет назад, облагородил гараж, использует его по назначению. Подтвердил, что истец все это время непрерывно и открыто пользовался гаражом. О наличии иных собственников гаража ему неизвестно.

Свидетель ФИО10. показал, что с 2005 года является собственником гаража № ... в ... Более 15 лет знает ФИО13, как соседа по гаражу и может подтвердить, что он имеет гараж № ... на территории ...», оплачивает электроэнергию, ремонтировал крышу гаража, расширял ворота, использует гараж по назначению. Подтвердил, что истец все это время непрерывно и открыто пользуется гаражом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи спорного объекта от ФИО11. ФИО13, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом с 1999 года по его назначению.

Поскольку в установленном законом порядке право собственности на гараж за продавцом ФИО12. не было зарегистрировано, совершение каких-либо действий по данной регистрации во внесудебном порядке невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, давностное владение ФИО13 спорным гаражом, приведенные нормы права, суд полагает исковые требования ФИО13 о признании права собственности на гараж № ..., расположенный по адресу: ... в порядке приобретательской давности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на гараж № ..., общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева