Дело № 2-49/2025
УИД 24RS0048-01-2021-016120-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Яцкевич Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Тартышному А12 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и республике Тыва обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2146300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024г. по 02.09.2024г. в размере 599864,33 руб., а также с 03.09.2024г. по дату исполнения решения суда.
Требование мотивировано тем, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.01.2014 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 22.02.2013 года.
На основании указанного исполнительного листа У от 26.02.2014 года обращено взыскание на Х, расположенную Х, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2014 года ОСП№1 по Советскому району г. Красноярска от 02 июля 2014 года истцу в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано принадлежащее должнику ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресуХ
11.09.2014 года по поручению истца ООО «Аргумент» квартира была реализована на торгах, победителем которых признана ФИО3 с предложением цены 2525000 рублей.
Указывают, что поступившие денежные средства в размере 2525000 рублей были перечислены истцом на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и в последующем ответчику ФИО1
Впоследствии апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.07.2015 года определение Советского районного суда г. Красноярска от 22.01.2014 года о выдаче исполнительного листа отменено, решением Советсткого районного суда Х от 01.06.2017 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Х., прекращено право собственности ФИО3 в отношении указанной квартиры, восстановлено право собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.12.2020 года с истца взысканы в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 2525000 рублей.
Поскольку задолженность ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 была погашена за счет средств, не принадлежащих им, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере перечисленной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что сторона истца просит взыскать сумму в размере 3134931,21 руб. Также полагал, что срок на подачу иска на пропущен, начал течь с момента нарушения права, с 21.09.2021г.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения на исковое заявление и дополнив, что стороной истца пропущен срок исковой давности, начавший течь в 2017 году, когда торги были признаны недействительными. Также просила к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО «Аргумент», ОСП № 1 по Советскому району г. Крсноярска, ГУФССП Росси по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, а также учитывая правила о распределении бремени доказывания, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания наличия которых возложено на истца.
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридичесая стратегия-Сибирь» от 22.02.213г. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО2 денежных средств в размере 2146300 руб. и обращении взыскания на Х, расположенную Х.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 января 2014 года удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия -Сибирь» от 22.02.2013 года.
На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия -Сибирь» от 22.02.2013 года У от 26.02.2014 года, на основании которого обращено взыскание на Х, расположенную по ул. 9 мая Х.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 02.07.2014 года истцу в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано принадлежащее ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: Х.
11.09.2014 года по поручению истца ООО «Аргумент» квартира была реализована на торгах, победителем которых признана ФИО3 с предложением цены 2525000 рублей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.07.2015 года определение Советского районного суда г. Красноярска от 22.01.2014 года о выдаче исполнительного листа отменено.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 01.06.2017 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Х, прекращено право собственности ФИО3 в отношении указанной квартиры, восстановлено право собственности на спорную квартиру за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.12.2020 года с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва взысканы в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 2525000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.05.2021г. решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.12.2020 года оставлено без изменения.
Платежным поручением от 21.09.2021 года N У МТУ Росимущества перечислило ФИО3 денежные средства в размере 2545825 рублей, состоящей из суммы по договору 2525000 руб. и госпошлины в размере 20825 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму взыскания до 2146300 руб.
Из представленного платежного поручения У следует, что ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 перечислено 2134931,21 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательство ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9 перед ФИО1, установленное решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» от 22.02.2013 года, фактически исполнено за счет средств Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва, у которого не имеется каких-либо оснований для исполнения обязательств ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9 перед ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании в размере 2134931,21 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024г. по 02.09.2024г. в размере 599864,33 руб., а также с 03.09.2024г. по день исполнения решения суда, суд, полагает данные требования подлежащими удовлетворению в размере716360,03 руб., исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 134 931,21 р.
22.09.2021
24.10.2021
33
6,75
2 134 931,21 ? 33 ? 6.75% / 365
13 028,93 р.
2 134 931,21 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2 134 931,21 ? 56 ? 7.5% / 365
24 566,33 р.
2 134 931,21 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
2 134 931,21 ? 56 ? 8.5% / 365
27 841,84 р.
2 134 931,21 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 134 931,21 ? 14 ? 9.5% / 365
7 779,34 р.
2 134 931,21 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
2 134 931,21 ? 42 ? 20% / 365
49 132,66 р.
2 134 931,21 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
2 134 931,21 ? 23 ? 17% / 365
22 870,09 р.
2 134 931,21 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
2 134 931,21 ? 23 ? 14% / 365
18 834,19 р.
2 134 931,21 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
2 134 931,21 ? 18 ? 11% / 365
11 581,27 р.
2 134 931,21 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
2 134 931,21 ? 41 ? 9.5% / 365
22 782,35 р.
2 134 931,21 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
2 134 931,21 ? 56 ? 8% / 365
26 204,09 р.
2 134 931,21 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
2 134 931,21 ? 308 ? 7.5% / 365
135 114,82 р.
2 134 931,21 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
2 134 931,21 ? 22 ? 8.5% / 365
10 937,87 р.
2 134 931,21 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
2 134 931,21 ? 34 ? 12% / 365
23 864,44 р.
2 134 931,21 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
2 134 931,21 ? 42 ? 13% / 365
31 936,23 р.
2 134 931,21 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
2 134 931,21 ? 49 ? 15% / 365
42 991,08 р.
2 134 931,21 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
2 134 931,21 ? 14 ? 16% / 365
13 102,04 р.
2 134 931,21 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
2 134 931,21 ? 210 ? 16% / 366
195 993,68 р.
2 134 931,21 р.
29.07.2024
02.09.2024
36
18,00
2 134 931,21 ? 36 ? 18% / 366
37 798,78 р.
Сумма основного долга: 2 134 931,21 р.
Сумма процентов: 716 360,03 р.
Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по общему правилу в соответствии со статьей 200 данного кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 10,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку о нарушении своего права истец узнал в момент вступления в законную силу 26.05.2021г. решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.12.2020 года и перечисления ФИО3 денежных средства 21.09.2021 года, а суд с настоящим иском обратился посредством почтовой связи 22.10.2021г., то есть в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 43512,91 рублей за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Тартышному А14 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Тартышного А15 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сумму неосновательного обогащения в размере 2134931,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716360,03 руб.
Взыскать с Тартышного А16 в доход бюджета госпошлину в размере 43512,91 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025г.