Дело № 2-1860/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000057-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 000 руб.

В п. № вышеуказанных договоров указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанные условия кредитных договоров истица считает недействительными, противоречащими положениям закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что они не были с ней согласованы.

Истица ФИО1 просит признать пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-банк» недействительным и не подлежащим применению с момента заключения кредитного договора, применить последствия недействительности сделки; взыскать с АО «Альфа – банк» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении поскольку, при заключении вышеуказанных кредитных договоров ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования. Обладая достаточным жизненным опытом, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, что предполагается для участников гражданских правоотношений нормой ст. 10 ГК РФ, истица имела неограниченную возможность ознакомиться с условиями кредитной сделки, а также открытия и обслуживания счетов в банке и при необходимости уяснить для себя буквальное содержание подписываемых документов, в том числе о порядке погашения кредита и списания средств со счетов. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, предусмотрена п. № Индивидуальных условий. Законодательство РФ не обязывает сторон при заключении договора согласовывать в отдельности возможность кредитора осуществлять внесудебное взыскание.

3-и лица нотариус нотариального округа г. Никольск и Никольского района Пензенской области ФИО2, нотариус нотариального округа г. Жигулевск ФИО3, представители 3-их лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, Управления ФССП РФ по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение истицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и истицей ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счетной кредитной карты. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 100 000 руб. В пункте № Индивидуальных условий указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Индивидуальные условия кредитования ФИО1 для ознакомления переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней в договоре потребительского кредита, при чем, последней подписана каждая страница договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана банковская карта «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредита наличными между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 347 000 руб., сроком возврата – <данные изъяты> месяцев. Заявление заемщиком и Индивидуальные условия кредитного были подписаны простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ В пункте № Индивидуальных условий кредитного договора указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Индивидуальные условия кредитования ФИО1 для ознакомления переданы ДД.ММ.ГГГГ и ею подписаны, что подтверждается электронной подписью последней на каждой странице договора потребительского кредита.

Условия вышеуказанных кредитных договоров о праве банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ истица считает противоречащими положениям закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что они не были с ней согласованы, в связи с чем, просит признать их недействительными.

Исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную вышеприведенным Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которое может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, нотариусом может быть совершена исполнительная надпись на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации следует, что взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей возможно по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Вышеуказанные кредитные договоры были заключены посредством подписания заемщиком заявлений и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на счет истицы кредитных денежных средств.

В пункте № Индивидуальных условий кредитного договора как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие, предусматривающее право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

Действующим гражданским законодательством, в том числе и вышеуказанными нормами предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, следовательно, указанное условие кредитных договоров, а именно пункт № не противоречит нормам законодательства, в том числе и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Все условия кредитного договора истицей ФИО1 были приняты, она не была лишена возможности и права ознакомиться со всеми пунктами Индивидуальных условий до подписания кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям, ставя подпись в договоре истица выразила согласие со всеми пунктами, содержащимися в Индивидуальных условиях, без исключения, подписи истицы имеются на всех листах Индивидуальных условий. Следовательно, довод истицы о несогласовании с ней условий кредитного договора являются несостоятельными. Действующее законодательство РФ не обязывает сторон при заключении договора согласовывать в отдельности возможность кредитора осуществлять внесудебное взыскание.

Как указывает представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, истица ФИО1 обладая достаточным жизненным опытом, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, что предполагается для участников гражданских правоотношений нормой ст. 10 ГК РФ, имела неограниченную возможность ознакомиться с условиями кредитной сделки, а также открытия и обслуживания счетов в банке и при необходимости уяснить для себя буквальное содержание подписываемых документов, в том числе о порядке погашения кредита и списания средств со счетов.

Из представленных ответчиком кредитных договоров следует, что истица ФИО1 до заключения спорных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дважды заключала с ответчиком АО «Альфа-банк» кредитные договоры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Пункт № Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает право банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Альфа-банк» договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. В пункте № Индивидуальных условий также предусмотрено право взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное свидетельствует о том, что истице ФИО1 задолго до заключения оспариваемых договоров был известен порядок заключения кредитного договора с АО «Альфа-банк», порядок и условия ознакомления с его условиями и их согласования, она понимала и была согласна с условиями, содержащимися в кредитных договорах, в том числе и с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора не могла отказаться от включения в договор вышеуказанного условия истицей не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проинформирована банком о ее правах, связанных с заключением и исполнением договора кредита, в том числе, ее праве сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования в течение пяти рабочих дней со дня предоставления Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно заявлению на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит рассмотреть возможность заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с нею индивидуальные условия кредитования.

В заявлении заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей переданы банком Индивидуальные условия выдачи кредита наличными для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ Подписание заемщиком Индивидуальных условий простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора выдачи кредита наличными и обязуется их выполнять.

Анализ вышеуказанных документов, в том числе и условий кредитных договоров свидетельствует о том, что все условия, содержащиеся в Индивидуальных условиях с истицей ФИО1 были согласованы и она была с ними согласна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном порядке оспаривались действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к нотариусу нотариального округа г. Жигулевск нотариальной палаты самарской области ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Судами <данные изъяты> установлено, что стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ (пункт № договора от ДД.ММ.ГГГГ). Также установлено, что нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушения сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов; установлено, что все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об оспаривании совершенных нотариальных действий не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании пункта 17 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется и в удовлетворении исковых требований истице следует отказать.

Истицей ФИО1 предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей ФИО1 доказательств того, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права в деле не имеется. При рассмотрении дела также не установлено допущенное ответчиком нарушение прав истицы как потребителя услуг по кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании пункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа – банк» недействительным и не подлежащим применению с момента заключения кредитного договора, применении последствий недействительности сделки; о признании пункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа – банк» недействительным и не подлежащим применению с момента заключения кредитного договора, применении последствий недействительности сделки; взыскании с акционерного общества «Альфа – банк» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.