Решение по делу № 2-1322/2025 от 13.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1322/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операции по счету.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №.

При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: процентная ставка по договору 42% годовых, льготный период кредитования до 55 дней.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

27.05.2008 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 871,54 руб. не позднее 26.06.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.05.2008 составляет 51 871,54 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 27.04.2007 за период с 27.04.2007 по 07.02.2025 в размере 51 871,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.04. 2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры восстановлен срок на обжалование судебного приказа от 22.12.20022 года. Судебный приказ № 2-4177-2802/2022 от 22.12.2022 отменен. АО «Банк Русский Стандарт» возвращена уплаченная в соответствии с платежным приручением № 923952 от 06.12.2022 государственная пошлина в размере 878,07 руб.

Согласно п.2ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2007 за период 27.04.2007 по 07.02.2025 составляет 51 871,54 руб.

Требование истца о возврате суммы кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 денежные средства истцу не возвратила до настоящего времени, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору от 27.04.2007, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2007 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51 871,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2007 в размере 51 871,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 55 871,54 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 27 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова