УИД 61RS0025-01-2025-001102-04 Дело № 2-803/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «01» декабря 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование иска следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 года по делу № № ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, 1996 года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный номер №

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 250 000 рублей, Однако сведения об оплате транспортного средства отсутствуют.

Финансовым управляющим в адрес ФИО3 направлен запрос о предоставлении копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи и документов, подтверждающие оплату.

Однако до настоящего времени ответ в адрес финансового управляющего не поступил.

Сведения в отношении транспортного средства не предоставлены также и должником – ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об истребовании сведений и копий документов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд

определил:

обязать ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 документы, связанные с приобретением транспортного средства Тойота Камри, 1996 года выпуска, № кузова №: копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи и документов, подтверждающих оплату транспортного средства.

Судебный акт ФИО3 не исполнен, сведения и документы финансовому управляющему до настоящего времени не предоставлены.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличие задолженности ФИО3 перед ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, по тем основаниям, что им был произведен расчет за автомобиль, однако доказательств тому у него не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 года по делу № № ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: … запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну…

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе: … получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 4 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: … ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО3 транспортное средство Тойота Камри, 1996 года выпуска, № кузова №, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора, со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с п. 4 Договора, стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 250 000 рублей.

Транспортное средство было передано Покупателю, переход права собственности зарегистрирован в ГИБДД, что подтверждается ПТС №, карточкой учета транспортного средства, а также самим ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска стороной истца указано о том, что оплата по договору осуществлена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязанность доказывания исполнения обязательства лежит на лице обязанном исполнить это обязательство. В данном случае на ответчике лежит обязанность доказать исполнение обязательства по оплате купленного у истца транспортного средства.

Ссылки ответчика на то, что оплата была произведена третьему лицу для передачи продавцу, и что передача транспортного средства является исполнением обязательства, нельзя признать обоснованными, поскольку в рассматриваемых правоотношениях оплата транспортного средства должна подтверждаться письменными доказательствами. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что денежные средства за автомобиль кому бы то ни было передавались. Более того, п. 5 договора, свидетельствующий о передаче денежных средств, сторонами сделки не заполнен.

В статье 60 ГПК РФ установлено правило допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Кроме того, из этой статьи следует, что сделки между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае допустимых доказательств совершения сделки по передаче истцу денежных средств ответчик не представил.

В статье 408 Гражданского кодекса РФ определены правила прекращения обязательства исполнением, и в этой статье говорится об обязанности кредитора выдать расписку в получении исполнения, а также о праве должника требовать выдачи такой расписки и задержать исполнение до ее выдачи. Прекращает обязательство надлежащее исполнение.

В статье 486 Гражданского кодекса РФ, определяющей правила оплаты товара, установлено:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также на достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано исполнение обязательства по оплате купленного у истца транспортного средства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в конкурсную массу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и в удовлетворении этих требований не может быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № №, в конкурсную массу ФИО1, задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко