ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ ДПО «Московский центр «Патриот.Спорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тверского районного суда адрес находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела потерпевшим ГБОУ ДПО «Московский центр «Патриот.Спорт» заявлен гражданский иск, а также подано заявление о выплате денежных средств за хранение вещественных доказательств в размере сумма.

Приговором Тверского районного суда адрес от 08.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования адрес Центр «Патриот.Спорт» удовлетворен, в удовлетворении заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес Центр «Патриот.Спорт» о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.04.2023 приговор Тверского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменен, в части решения суда об отказе в удовлетворении заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования адрес Центр «Патриот.Спорт» о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отменен, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца фио против передачи дела по подсудности возражала.

Ответчик ФИО1 полагал необходимым передать дело в суд по месту его жительства.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления ГБОУ ДПО «Московский центр «Патриот.Спорт», уточненного в ходе настоящего судебного заседания, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате отстоя судов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240, определено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, данные требования должны быть предъявлены потерпевшим по правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством, в рассматриваемом случае - по статье 28 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда адрес не проживает, суд считает, что дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 - в Зеленоградский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ГБОУ ДПО «Московский центр «Патриот.Спорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио