Дело № 2-3948/2022

22RS0066-01-2022-005086-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - размер срочной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между Банком и ФИО2 <данные изъяты> было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении заемщика к правилам кредитования АО «Россельхозбанк» (далее - Соглашение), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки 10% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО3 кредита в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, потенциальным наследником последнего является ФИО1 До настоящего времени задолженности по Соглашению не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в права наследования за умершим супругом ФИО3 не вступала.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделение № своего представителя в суд не направило, о судебном заседании извещено в установленном порядке.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО3 было заключено Соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет №. В Соглашении указано, что заемщик ознакомлен и согласен с правилами, а также условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Соглашении.

Таким образом, между Банком и ФИО3 было заключено Соглашение путем присоединения заемщика к правилам кредитования АО «Россельхозбанк».

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве кредита на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб. - проценты за пользование.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ответ на запрос суда временно исполняющая обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО4 ФИО5 представила в материалы дела копию наследственного дела № после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанного наследственного дела, копия которого приобщена к материалам дела, установлено, что после смерти ФИО3 с заявлением о выдаче постановления на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО3 и израсходованных на его похороны, обратилась его супруга ФИО1

Постановление о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> рублей на похороны наследодателя выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Сведения о других наследниках и об ином наследственном имуществе в указанном наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, ответчик в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче постановления на получение денежных средств и получив постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Кроме того, ПАО Сбербанк на запрос суда представило в материалы дела выписки по счетам, открытым на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным выпискам наследник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила наличными денежными средствами сумму <данные изъяты> руб. по счету №, после чего закрыла счет наследственной доли; ДД.ММ.ГГГГ получила выдачу наследственной доли наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по счету №; ДД.ММ.ГГГГ получила выдачу наследственной доли наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по счету №; ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание по выписке по счету банковской карты № в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО3, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных им заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика по настоящему делу после смерти ФИО3, превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом в суд к взысканию с ответчика.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя все обязательства, которые имел наследодатель, данные обязательства продолжают длиться до момента их исполнения. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются и подлежат выплате вплоть до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, установив отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее полному погашению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как наследника заемщика, задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №)в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование.

Взыскать с ФИО1(паспорт №)в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко