Дело №5-214/2023

УИД86RS0008-01-2023-000521-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 20 марта 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

в судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут в <адрес>» ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В связи с указанными действиями в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 №от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; объяснениемФИО3от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, в это время к нему обратилась администратор кинотеатра с просьбой помочь выпроводить мужчину, нарушающего порядок посещения комплекса <данные изъяты>». Подойдя к кинозалу, он увидел мужчину, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, кричал, конфликтовалс администратором и с ним, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, о случившемся он сообщил в полицию. Прибывший наряд полиции проследовали с ФИО3 к магазину «Магнит», где стоял этот мужчина, во время беседы с сотрудниками полиции мужчина вел себя агрессивно, размахивал руками, попытался убежать. От прибывших сотрудников полиции ему стало известно, что этим мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности, раскаяние, признание вины, отягчающих обстоятельств, к которым суд относит повторное совершение административного правонарушения в течение года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 19.03.2023 года с 14 часов 05 минут, с учётом времени задержания наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И.