РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

с участием прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4891/2025 по иску МухА.рова А.Т. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МухА.ров А.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к А.ву А.М., ФИО2, ФИО3, мотивируя требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. Кроме него в договор социального найма включены: ФИО4 – сестра, ФИО2 – сын сестры, ФИО3 – сын сестры, ФИО3 – дочь сестры. <дата> в договор социального найма внесены изменения на основании дополнительного соглашения №, а именно, в него были включены ФИО5 – жена племянника, А.в А.М. – сын племянника. В настоящее время в указанной квартире проживает только истец. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Истец МухА.ров А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики А.в А.М., ФИО2, ФИО3, третье лицо администрация г. Нижневартовска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Смирнова А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> МухА.рову А.Т. на условиях социального найма администрацией г.Нижневартовска предоставлена квартира на семью из пяти человек (МухА.ров А.Т. –наниматель,ФИО4 – сестра, ФИО2 – сын сестры, ФИО3 – сын сестры, ФИО3 – дочь сестры), заключен соответствующий договор №.

<дата> между наймодателем и нанимателем заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от <дата>, по условиям которого внесены изменения в договор, в состав семьи включены: ФИО5 (жена племянника), А.в А.М. (сын племянника).

В настоящее время в квартире зарегистрированы МухА.ров А.Т. (с <дата>), его племянник ФИО2, <дата> года рождения ( с <дата>), его племянница ФИО3, <дата> года рождения (с <дата>), его внук А.в А.М., <дата> года рождения (с <дата>).

В подтверждение факта непроживания ответчиков А.ва А.М., <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, в спорном жилом помещении с 2017 года истцом предоставлены соответствующие акты, подписанные соседями истца.

Однако, указанная в актах информация противоречат фактическим обстоятельствам.

Родителями несовершеннолетнего ответчика А.ва А.М., <дата> года рождения, являются ФИО2, <дата> года рождения (отец) и ФИО5, <дата> года рождения (мать), что подтвержается актовой записью о рождении.

Несовершеннолетний ребенок зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры после рождения в 2018 году, по этому же адресу проживал его отец с 2017 года, о чем указано как в справке с места жительства, так и в актовой записи о рождении. Изменения в договор социального найма внесены также в 2018 году после рождения ребенка (в состав семьи включены ребенок и его мать).

В ходе судебного разбирательства установлено, что мать ребенка ФИО5 с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: Тюменская область, Тюменсий район, рп.Боровский, <адрес>; отец ребенка – ответчик ФИО7 с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата> отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда убыл к месту жительства, настоящее его местонахождение неизвестно; ответчик ФИО3 с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: Р.Башкортостан, <адрес>.

Выписками из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав ответчиков на недвижимое имущество.

Обязанности, вытекающие из договора социального найма, исполняются истцом единолично, что подтверждается выписками по лицевым счетам, открытым для учета начислений и расчетов за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, а также платежными документами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ни кто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире длительное время отсутствуют, добровольно выехали из нее, обязанностей, вытекающих из договора найма квартиры, не исполняют, постоянно проживают в других жилых помещениях, в связи с чем расторгли в отношении себя договор социального найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд указанных ответчиков носит временный или вынужденный характер, им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

По соответствующему требованию к несовершеннолетнему ответчику А.ву А.М. суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-I) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Несовершеннолетний А.в А.М. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, кроме того, впоследствии, при заключении дополнительного соглашения к договору социального найма от <дата>, он был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя МухА.рова А.Т.

Само по себе проживание А.ва А.М. в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением его родителей, не может служить основанием для признания А.ва А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что его родители не проживают в спорной квартирой, также не влияет на право пользования А.ва А.М. спорным жилым помещением.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Суд не усматривает оснований для признания несовершеннолетнего А.ва А.М. утратившим право пользования, поскольку у несовершеннолетнего в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено его отцом - ответчиком ФИО2 – членом семьи нанимателя спорного жилья, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав его в квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке.

Кроме того, несовершеннолетний лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей, в связи с чем факт не проживания несовершеннолетнего А.ва А.М. по спорному адресу не может служить основанием к удовлетворению иска о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии №) и ФИО3, <дата> года рождения (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований МухА.рова А.Т. к ФИО1, <дата> года рождения, отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии №) и ФИО3, <дата> года рождения (ИНН №)с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья А.В. Артеменко