63RS0038-01-2021-010606-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/22 по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору (Оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ФИО6, последний получил сумму займа в размере 43 600 рублей, путем выдачи предоплаченной карты VISA без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО). Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом в полном объеме установлен Договором от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере 36 482 рублей 99 копейка. ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского займа с ФИО1 ФИО8. В связи с поступившими возражениями от ФИО1 ФИО9, мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары 12.05.2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, что так же послужило основанием Взыскателю для обращения с настоящим заявлением в суд. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 116 112 рублей 19 копеек, включающая в себя: сумму основного долга - 38 696 рублей 83 копейки; сумму процентов за пользование займом - 45 120 рублей 48 копеек; сумма процентов за продолжение пользования займом (в расчете проценты на просроченный основной долг) - 27 513 рубля 71 копейка; сумму неустойки - 4 781 рубль 17 копеек. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 116 112 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5037 рублей 75 копеек.

25.01.2022 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 25.03.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору (Оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 ФИО12, последний получил сумму займа в размере 43 600 рублей, путем выдачи предоплаченной карты VISA без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом в полном объеме установлен Договором от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере 36 482 рублей 99 копейка.

ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО13.

30.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского займа с ФИО1 ФИО14.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1 ФИО15, мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары 12.05.2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по Договору составила сумму в размере 116 112 рублей 19 копеек, включающая в себя: сумму основного долга - 38 696 рублей 83 копейки; сумму процентов за пользование займом - 45 120 рублей 48 копеек; сумма процентов за продолжение пользования займом (в расчете проценты на просроченный основной долг) - 27 513 рубля 71 копейка; сумму неустойки - 4 781 рубль 17 копеек. Размер начисленных штрафов и неустоек суд считает обоснованным, соразмерным и не подлежащим снижению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, котррасчет не произведен.

Ответчиком ФИО1 ФИО16. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 года № 263-О.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договору займа в размере 4 781 рубль 17 коп. соразмерными последствиям нарушения обязательств, и оснований для снижения суммы пени по ходатайству ответчика, не усматривает.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 ФИО17. не исполнил свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврате суммы займа и уплате процентов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 5037 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , включающая в себя: сумму основного долга - ; сумму процентов за пользование займом - ; сумма процентов за продолжение пользования займом (в расчете проценты на просроченный основной долг) - копейка; сумму неустойки - копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей 75 копеек, а всего 121 149 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2022 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова