РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2201/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОВМ УМВД России по г. Туле, УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. В обоснование требований указал, что принятие данного решения нарушает его права, так как он вынужден расстаться со своей супругой ФИО12, которая является гражданкой России. С 2015 года он на законных основаниях проживал на территории Российской Федерации, всегда соблюдал миграционное законодательство, знает русский язык, имел доходы до 70 000 руб. Кроме того, на территории <данные изъяты> он не имеет близких родственников, недвижимого имущества. Полагает, что факт совершения им административного правонарушения не свидетельствует о том, что он создает угрозу безопасности государства, здоровью населения, основам конституционного строя. Оспариваемое решение является вмешательством со стороны публичных властей в его право на уважение семейной жизни, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО1 возражала против заявленных требований по следующим основаниям, изложенным в письменных возражениях. 23.10.2022 Центральным районным судом г. Тулы вынесено постановление о признании иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение пяти лет с даты фактического исполнения о выдворении в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию», об ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации предупрежден. В этот же день он был выдворен за пределы Российской Федерации через КПП - Внуково (авиа). Во исполнение требований п. 2 Порядка, утв. Приказом МВД России от 08.05.2019 №303, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на пять лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въезжает на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по г. Туле поступает на рассмотрение уведомление о прибытии ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проводится проверка по учетам автоматизированной системы центрального банка данных, в ходе которой установлено, что 23.10.2023 решением Центрального районного суда г. Тулы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного выдворения. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ УМВД России по г. Туле ФИО11 на основании п. 26.1 Порядка, утв. Приказом МВД России от 22.11.2023 № 926, вынесено решение №, сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен сам ФИО2 Истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что с 2015 года законно проживал на территории Российской Федерации, соблюдал миграционное законодательство и не совершал каких-либо правонарушений; при принятии решения не было учтено его семейное положение. Однако вышеуказанные обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В описательной части постановления отражено, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, также у него отсутствовали документы на право проживания либо пребывания, в том числе документы, которые бы фактически удостоверяли его личность. На момент принятия оспариваемого решения ФИО2 в браке не состоял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация объявила о выходе из Совета Европы, членство в котором давало право обращаться в Европейский суд по правам человека, Российская Федерация перестала быть стороной Конвенции о защите прав человека и основных свобод с ДД.ММ.ГГГГ, что, свою очередь, предполагает, что нормативные правовые акты Совета Европы, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод, на территории Российской Федерации не применяются, в связи с чем административный ответчик полагает, что ссылка на Конвенцию не является состоятельной. Административный штраф в размере 3500 руб. ФИО2 до настоящего времени не оплачен. Кроме того, в отношении него возбуждено уголовное дело в связи с незаконным пересечением границы. ФИО2 достоверно знал, что постановлением суда ему назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течении пяти лет с даты фактического исполнения постановления о выдворении, в связи с чем административный ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы дела №5-1249/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не было вручено в связи с невозможностью установления фактического его местонахождения на территории Российской Федерации.

Административное исковое заявление ФИО2 подано в Пролетарский районный суд г. Тулы 10.08.2023. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на неполучение им решения. К иску приложено полученное ДД.ММ.ГГГГ уведомление о сокращении срока пребывания, из которого усматривается факт вынесения решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, с учетом ссылки истца на неполучение оспариваемого решения до настоящего времени, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с данным административным исковым требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ), в соответствии со статьей 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана миграционная карта <данные изъяты>, установлен срок пребывания – по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом положений ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ отсутствуют сведения о заключении ФИО2 трудового или гражданско-правового договора как трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) на территории государства трудоустройства.

По истечении установленного срока пребывания ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. Постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение пяти лет с даты фактического исполнения постановления о его выдворении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации, административный штраф значится неоплаченным.

МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, через подчиненные территориальные органы на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов, осуществляет функцию по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции (Положение о МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699).

Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД РФ, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере миграции. Одной из основных функций Управления является организация и координация деятельности территориальных органов МВД России по подготовке, утверждению и исполнению решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства и решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (п. 11.23.33 Положения о ГУ ВМ МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 13.12.2019 №940).

УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, осуществляющим через подчиненные территориальные органы на районном уровне, подразделения и организации (созданные для реализации задач и обеспечения деятельности), федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Управление осуществляет принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также исполнение таких решений (Положение об УМВД РФ по ТО, утв. Приказом МВД России от 21.07.2017 №499).

Таким образом, УМВД России по Тульской области является уполномоченным органом на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приказом МВД России от 08.05.2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее – Порядок №303).

По основанию, предусмотренному п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по направлениям деятельности структурных подразделений подготавливаются материалы для принятия решения о неразрешении въезда, по результатам которых готовится проект решения о неразрешении въезда (п. 2.3, 4 Порядка №303).

Согласно п.5 Порядка №303, проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.

В соответствии с п.10 Порядка №303, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

По состоянию на момент вынесения оспариваемого истцом решения о неразрашении взъезда на территорию РФ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ:

1) временное исполнение обязанностей начальника УМВД России по Тульской области возложено на заместителя начальника Управления – ФИО7 (Приказ МВД РФ от 19.01.2023 №56 л/с);

2) временное исполнение обязанностей заместителя начальника УМВД России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ возложено на начальника штаба УМВД России по Тульской области ФИО8 (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Тульской области является ФИО9 (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), которая уполномочена осуществлять подготовку проектов решений о неразрешении въезда в РФ иностранным гражданам и оформлять такое представление (п. 3.16, 3.17 Должностного регламента);

4) начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области является ФИО10 (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Тульской области ФИО9 подано представление о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании собранных материалов вынесено решение о неразрешении гражданину <данные изъяты> ФИО2 въезда в Российскую Федерацию на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ. Решение согласовано с начальником подразделения - УВМ УМВД России по Тульской области – ФИО10 и заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД – врио заместителя начальника УМВД России по Тульской области ФИО8, и утверждено руководителем территориального органа МВД - врио начальника УМВД России по Тульской области ФИО7

Уведомление о принятом решении не вручено ФИО2 по причине невозможности установления фактического его местонахождения на территории Российской Федерации (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оспариваемое истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченными должностными лицами в установленном порядке в пределах предоставленной компетенции, при наличии предусмотренного п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ основания, и в полной мере соответствует закону.

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Туле является структурным подразделением УМВД России по г. Туле (приказ УМВД России по г. Туле от 21.06.2021 №335).

Приказом начальника УМВД России по г. Туле №335 от 21.06.2021 утверждено Положение об Отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Туле, согласно которому Отдел в пределах предоставленных полномочий осуществляет государственный контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, сроков пребывания (проживания), передвижения, порядка выбора места пребывания (жительства) на территории РФ, исполнением иностранным гражданином назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда, продление либо сокращение срока временного пребывания, приема заявлений по вопросам гражданства РФ и их рассмотрения, а также реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан, в том числе совместно с контрольно-надзорными и правоохранительными органами (р.III Положения).

Начальник Отдела осуществляет непосредственное руководство деятельностью Отдела, несет ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Отдел (п. 13.1 Положения).

С ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника ОВМ УМВД России по г. Туле возложено на заместителя отдела майора полиции ФИО11 (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), который уполномочен принимать решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации иностранных граждан (п.23 Должностного регламента).

Приказом МВД России от 22.11.2021 №926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок №926).

Согласно п. 26.1 Порядка №926 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (п.29 Порядка №926).

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, и он выдворен за пределы страны ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехал на территорию РФ, ему выдана миграционная карта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки поступивших материалов по учетам автоматизированной системы банка данных учета иностранных граждан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда г. Тулы в отношении указанного гражданина принято решение об административном выдворении за пределы РФ в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с чем решением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, п. 26.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 №926 гражданину <данные изъяты> ФИО2 сокращен срок временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Туле ФИО11, допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля, пояснил о допущенной технической ошибке в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания ФИО2 в части даты вынесения решения о неразрешении въезда и нормы закона. Так, основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию явился п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ в связи с постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 07.02.2023 об административном выдворении указанного гражданина за пределы страны.

Указанные показания согласуются с материалами дела и являются допустимыми доказательствами по делу. Допущенная должностным лицом техническая ошибка в уведомлении о сокращении срока пребывания ФИО2 в России на существо рассматриваемого спора не влияет.

Согласно п.1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания), является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

За незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 322 УК РФ.

Действия административных ответчиков и последовательно принимаемые ими решения в полной мере соответствовали закону и являлись адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства Российской Федерации.

Оценивая довод ФИО2 о наличии у него супруги, имеющей гражданство России, что, по его мнению, является основанием для отмены оспариваемого решения, суд приходит к следующему выводу.

Нормы Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни (ч.3 ст. 55).

Решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни: ФИО2 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания); уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации на протяжении более шести лет, имея реальную возможность в установленном законом порядке решить правовые вопросы законности своего нахождения на территории Российской Федерации, нарушив миграционное законодательство, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на протяжении длительного времени не предпринимал; назначенный постановлением суда административный штраф до настоящего времени им не оплачен; сведений о наличии каких-либо существенных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о принятии государственным органом необоснованного решения, материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Наличие у ФИО2 супруги, имеющей гражданство России, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Кроме того, брак с ФИО12 заключен ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных объективных причин, свидетельствующих о невозможности покинуть Российскую Федерацию в установленные законом Российской Федерации сроки, и подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную жизнь, не имеется. Само по себе желание истца проживать в Российской Федерации не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям и обусловлено противоправным поведением истца, проявленным пренебрежительным отношением к законодательству Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для принятия решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию послужило вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы о привлечении его к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, на основании которого он выдворен за пределы страны. Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке в пределах предоставленной компетенции, при наличии предусмотренного п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ основания, и не может расцениваться как нарушающее права административного истца. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОВМ УМВД России по г. Туле, УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023