УИД 77RS0023-02-2025-002744-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4808/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству HAVAL Jolion, г.р.з. Р187МВ797, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортных средств № 0095052-0031869/23ТЮЛ. ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма – стоимость годных остатков). Виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7029987046. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма В данном случае истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее—ДТП) с участием транспортного средства HAVAL Jolion, г.р.з. Р187МВ797, под управлением фио, и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т192КУ799, под управлением фио

Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № 18810077230015392880 от 01.09.2023.

В результате ДТП, транспортное средство HAVAL Jolion, г.р.з. Р187МВ797, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095052-0031869/23ТЮЛ в ООО СК «Согласие».

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма – стоимость годных остатков).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7029987046.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), возместила истцу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

Поскольку судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что по вине отвечтика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HAVAL Jolion, г.р.з. Р187МВ797, причинен ущерб, а между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, то ответственность за возмещение вреда свыше установленного лимита по ОСАГО должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его вину в ДТП, а также иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма (сумма - сумма)

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 001025919) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2025 г.

Судья С.А. Дроздова