Решение по делу № 2А-6033/2022 от 25.04.2023 - о признании незаконным действия должностных лиц, обязании провести служебные проверки и дать ответ по существу обращений, передать материалы в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

Дело № 2а-847/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011815-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г.Пскову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову ФИО3 , начальнику Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову Псковской области ФИО4 о признании незаконным действия должностных лиц, обязании провести служебные проверки и дать ответ по существу обращений, передать материалы в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову ФИО3, начальнику Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову Псковской области ФИО4 о признании незаконным действия должностных лиц, обязании провести служебные проверки и дать ответ по существу обращений, передать материалы в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

В обоснование указано, что административный истец 14 сентября 2022 г. обратился с жалобой на действия старшего инспектора взвода № 1 ОД ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО5 в связи с составлением протокола об административном правонарушении 60 АП № 033633.

25 августа 2022 г. начальник ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Псковской области ФИО4 в действиях сотрудника нарушений не выявил. В связи с чем им была подана жалоба № 44/2022 в прокуратуру г.Пскова на действия начальника ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Псковской области ФИО4 как незаконные и необоснованные.

9 сентября 2022 г. административный истец получил ответ из прокуратуры г.Пскова, в котором прокурор проинформировала, что жалоба на начальника ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Псковской области ФИО4 передана на рассмотрение.

22 ноября 2022 г. административный истец получил ответ на жалобу от начальника УМВД России по городу Пскову ФИО3, согласно которому, нарушений со стороны начальника ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО4 и старшего инспектора взвода № 1 ОД ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО5 не установлено, в связи с составлением протокола 60 АП № 033633 не выявлено и к ответственности привлечены не будут.

14 сентября 2022 г. административный истец обратился с жалобой на действия старшего инспектора взвода № 1 ОД ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО5, в связи с неоказанием медицинской помощи при исполнении служебных обязанностей.

25 августа 2022 г. начальник ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Псковской области ФИО4 в действиях сотрудника нарушений не выявил. В связи с чем, ФИО1 была подана жалоба № 45/2022 в прокуратуру г.Пскова на действия начальника ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Псковской области ФИО4 как не законные и не обоснованные.

9 сентября 2022 г. административный истец получил ответ прокуратуры, в котором прокурор информировала, что жалоба на начальника ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Псковской области ФИО4 передана на рассмотрение.

22 ноября 2022 г. получил ответ на жалобу от начальника УМВД России по городу Пскову ФИО3 Согласно ответу, нарушений со стороны начальника ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО4 и старшего инспектора взвода № 1 ОД ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО5 в связи с неоказанием медицинской помощи во время исполнения служебных обязанностей не обнаружено и к ответственности привлечены не будут.

Ссылаясь на ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", административный истец полагает, что старший инспектор взвода № 1 ОД ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову старшего лейтенанта полиции ФИО5 отказался вызвать скорую помощь и не оказал медицинскую помощь при исполнении служебных обязанностей. Начальник ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО4 и начальник УМВД России по городу Пскову ФИО3 отказались дать правовую оценку и не предоставили подтверждающие документы проверки. Считает, что протокол об административном правонарушении, составленный старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесен с нарушениями. Начальник ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО4, начальник УМВД России по городу Пскову ФИО3 отказались дать правовую оценку протоколу и действиям должностного лица ФИО5 при составлении протокола и не опровергли доводы, указанные в жалобе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал.

Административные ответчики начальник ОГИБДД УМВД России по городу Пскову ФИО4 и начальник УМВД России по городу Пскову ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Пскову – старший инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики и пропаганды безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 полагала, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 г. должностным лицом инспектором взвода №1 ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову старшим лейтенантом полиции ФИО5 был составлен административный протокол в отношении гражданина ФИО1, в связи с тем, что 13 августа 2022 г. в 11 час. 05 мин. в г.Пскове около дома №37 по ул.Народной ФИО1 в нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движения РФ пересек проезжую часть ул.Народной вне пешеходного перехода, что было визуально выявлено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО5, а также зафиксировано на видеозапись инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Пскову ФИО6 (л.д.8).

Постановлением начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО7 №18810060210001089123 от 02.09.2022 пешеход ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 15 ноября 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой в Псковский городской суд Псковской области, где просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на ненадлежащую оценку доказательств, недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что действительно 13.08.2022 он был остановлен инспектором взвода №1 ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО5 по адресу: <...> у входа на рынок «Маяк», при этом инспектор не объяснил ему, в чем состоит его нарушение, запугивал, оказывал на него психологическое давление, что привело к ухудшению состояния его здоровья, должным образом не разъяснил ему его процессуальные права и обязанности. Также он обжаловал в суд незаконные, по его мнению, действия инспектора, который не оказал ему медицинскую помощь. Кроме того, отмечал, что не был надлежащим извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в период с 15.08.2022 по 05.09.2022 находился на амбулаторном лечении, в подтверждение чего представил листки нетрудоспособности.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2022 г. постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО7 №18810060210001089123 от 02.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Псковского областного суда от 6 февраля 2023 г. постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО7 №18810060210001089123 от 02.09.2022 и решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

14 августа 2022 г. административный истец ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову с жалобой №3/227807913344, в которой он просил начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 провести служебное расследование и признать действия старшего инспектора взвода №1 ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО5 по составленному им протоколу об административном правонарушении 60АП №033633 незаконными, поскольку инспектор не объяснил ему, в чем состоит совершенное им нарушение, должным образом не разъяснил его процессуальные права, оказывал на него психологическое давление, не оказал медицинскую помощь (л.д.10).

14 августа 2022 г. административный истец ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову с жалобой №3/227807908623, в которой он просил начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 провести служебное расследование и признать незаконным бездействие старшего инспектора взвода №1 ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО5 в неоказании безотлагательно медицинской помощи по его требованию, привлечь к ответственности должностное лицо (л.д.12).

23 августа 2022 г. письмом №3/227807908623 начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 в ответ на жалобу ФИО1 было сообщено, что в ходе проведенной проверки действия инспекторов ДПС признаны не противоречащими действующему законодательству, нормативно-правовым актам в области обеспечения безопасности дорожного движения и приказа МВД РФ №664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента». А также указано, что соответствии с пунктом 13 приказа МВД РФ №161 от 26.03.2013 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и пункта 109.3, 109.3.1 приказа МВД РФ №707 от 12.09.2013 в проведении служебной проверки в отношении сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО1 отказано (л.д.10 оборот).

23 августа 2022 г. письмом №3/227807908623 начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 в ответ на жалобу ФИО1 было сообщено, что в ходе проведенной проверки действия инспектора ДПС признаны не противоречащими действующему законодательству, нормативно-правовым актам в области обеспечения безопасности дорожного движения и приказа МВД РФ №664 от 23.08.2017 «Об утверждении административного регламента». А также указано, что соответствии с пунктом 13 приказа МВД РФ №161 от 26.03.2013 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» и пункта 109.3, 109.3.1 приказа МВД РФ №707 от 12.09.2013 в проведении служебной проверки в отношении сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО1 отказано. Сообщено, что сервис приема обращения граждан на официальном сайте «МВД.РФ» находится в ведении специалистов МВД России. По вопросам работы данного сервиса ФИО1 необходимо обратиться в МВД России в подразделение ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» (л.д.13 оборот).

4 сентября 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой исх. №44/2022 в прокуратуру г.Пскова для принятия мер прокурорского реагирования, привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение, за неприменение Постановления Правительства РФ от 10.02.2022 №336 (л.д.9).

4 сентября 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой исх. №45/2022 в прокуратуру г.Пскова для принятия мер прокурорского реагирования, в прокуратуру г.Пскова для принятия мер прокурорского реагирования, за неоказание медицинской помощи во время исполнения служебных обязанностей начать проверку, если в действиях старшего инспектора взвода №1 ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО5 содержатся признаки преступления в связи с неисполнением служебных обязанностей и в случае нарушения начать уголовное преследование (л.д.11).

7 сентября 2022 г. письмами прокурора г.Пскова в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращения ФИО1 направлены для рассмотрения начальнику УМВД России по г.Пскову.

10 ноября 2022 г. письмом №3/227808878284 начальника УМВД России по г.Пскову ФИО3, ФИО1 сообщено, что проведена проверка, по результатам которой в действиях начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО4 при рассмотрении обращения от 14.08.2022 нарушений служебной дисциплины и законности не установлено (л.д.9 оборот).

10 ноября 2022 г. письмом №3/227808879113 начальника УМВД России по г.Пскову ФИО3, ФИО1 сообщено, что проведена проверка, по результатам которой в действиях старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО5 нарушений служебной дисциплины и законности не установлено (л.д.11 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном, не разъяснись его права и обязанности, были оценены и рассмотрены при вынесении решения Псковским городским судом от 20.12.2022 по делу №12-476/2022, вступившим в законную силу 06.02.2023, из которого следует, что процедура составления протокола и вынесения постановления в отношении ФИО1 не была нарушена, действия старшего инспектора взвода №1 ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО5 признаны законными и обоснованными, а также были предметом проверки при рассмотрении жалоб Смолицкого в УМВД России по г.Пскову.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция обязана оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует.

Таким образом, при выявлении в ходе исполнения служебных обязанностей лица, находящегося в состоянии требующим медицинской помощи, сотрудник полиции не вправе игнорировать такое состояние лица и уклоняться от оказания медицинской помощи.

При проведении проверки УМВД России по г.Пскову по жалобе ФИО1 был направлен запрос в ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» на получение сведений об обращении 13 августа 2022 г. гражданина ФИО1 за медицинской помощью и поставленного ему диагноза.

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи №156850 (133), при поступлении в ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» 13.08.2022, ФИО1 был доставлен самостоятельно, в связи с жалобами на высокое давление, плохим самочувствием. При поступлении артериальное давление ФИО1 180/90, после осмотра врачами и оказанной помощи снизилось до 160/90. Общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, положение активное, кожные покровы обычные, окраски сухие, тоны сердца ритмичные, приглушенные зрачки одинаковые, нистагма, речь внятная, чувствительность в конечностях сохранена, одинаковая асимметрия лица нет, язык по средней линии, в себе и пространстве ориентирован, пациент эмоционально лабилен, возбужден, отмечается тремор конечностей, холодные влажные ладони.

Доказательства, подтверждающие необходимость экстренного направления ФИО1 на обследование и лечение в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено. Напротив, из медицинской документации следует, что административный истец не нуждается в экстренной госпитализации, а подлежит лечению в плановом порядке, с рекомендациями на амбулаторном этапе лечения и приемом медицинских препаратов.

Таким образом, тот факт, что вызов скорой помощи был осуществлен ФИО1, а не инспектором ГИБДД ФИО5, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства предметом исследования в качестве доказательства по делу являлась видеозапись, из которой также усматривается, что при составлении протокола инспектор ГИБДД ФИО5 вел себя предельно вежливо и корректно, поведение самого ФИО1, носило вызывающий характер. При этом, состояние его здоровья не являлось критическим, и позволило ему самостоятельно вызвать себе скорую медицинскую помощь.

Ответы, содержащие в обращениях заявителя ФИО1, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные законом сроки по существу поставленных в них вопросов были даны УМВД России по городу Пскову, ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Псковской области. По обстоятельствам, указанным в обращениях заявителя ФИО1 в полном объеме была проведена проверка.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств того, что действиями, допущенными, по его мнению, начальниками ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Псковской области и УМВД России по городу Пскову, нарушены его права и законные интересы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову ФИО3, начальнику Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову Псковской области ФИО4 о признании незаконным действия должностных лиц, обязании провести служебные проверки и дать ответ по существу обращений, передать материалы в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.