Решение по делу № 2-5631/2023 от 30.10.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее- ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2013 года в сумме 150942,74 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов гражданского дела следует, что 03 ноября 2011 года <ФИО> оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 56000 руб. под 47,7% сроком на 12 месяцев на приобретение товара

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд также учитывает, что ответчик сумму задолженности не оспорил. По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Дело № 2-5631/23 07RS0001-02-2022-009686-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее- ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2013 года в сумме 150942,74 руб., из которых: 72136,19 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 77379,55 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1427 – сумма комиссий. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218,85 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 56000 руб. под 47,7% сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по указанному в заявлении адресу. Заемщик просил предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты. Платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательств в полном объеме, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована ФИО1 16 ноября 2013 года. Для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 130000 руб. под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно: 21.11.2012г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15000 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 29.10.2015 года.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым, а также в соответствии с дополнительным соглашением № от 10 апреля 2019 года к указанному договору цессии к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 16 ноября 2013 года, заключенного с ФИО1 Уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору 21 мая 2019 года направлено ФИО1 по почте.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что 03 ноября 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 56000 руб. под 47,7% сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по указанному в заявлении адресу. Заемщик просил предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты. Платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иных платежей в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Предоставление кредита ответчику подтверждается материалами дела.

При этом ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям.

14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО «СпецСнаб71» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 165626,82 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2256,27 руб.

22 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 16.11.2013г. составляет 150942,74 руб., из которых: 72136,19 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 77379,55 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1427 – сумма комиссий.

Указанный расчет суд находит правильным, поскольку он подтверждается условиями кредитного договора, сведениями об осуществленных ответчиком платежах по кредитному договору.

Суд также учитывает, что ответчик сумму задолженности не оспорил.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4218,85 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 16.11.2013г. в размере 150942,74 руб., из которых: 72136,19 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 77379,55 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 1427 – сумма комиссий.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» 4218,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «______»______________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева