Решение по делу № 2-132/2025 от 03.02.2025

44RS0028-01-2024-002378-15

Дело № 2-132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

03 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области находятся материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2:

- № 123596/24/44004-ИП возбуждено 18.07.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району № 44004/24/1144681 от 21 июня 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 975,97 рублей;

- № 80472/24/44004-ИП возбуждено 13.05.2024 года на основании судебного приказа № 2-475/2024 от 27 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы о взыскании в пользу ООО «ЭТМ» задолженности по коммунальным платежам в размере 4 897,45 рублей;

- № 98587/23/44004-ИП возбуждено 14.08.2023 года на основании судебного приказа № 2-568/2019 от 17.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 111 402,25 рублей.

Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 116 299,70 рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок площадью ***** кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир участок №, почтовый адрес ориентира: (адрес)

Со ссылками на положения ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 14 сентября 2007 года «Об исполнительном производстве» истец просила обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентир а, расположенного в границах участка; ориентир участок №, почтовый адрес ориентира: (адрес)), принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, УФК по Костромской области, УМВД России по Костромской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что по состоянию на 17 декабря 2024 года исполнительные производства не окончены, требования исполнительных документов не исполнены. Остаток основного долга составляет 101 903,80 рублей, исполнительский сбор 10 774,12 рублей. Пояснила также, что на спорном земельном участке фактически никаких строений не сохранилось, что подтверждается фотоматериалом. В адрес второго сособственника 20.01.2025 года было направлено предложение о выкупе 1/2 доли должника, однако стоимость доли в предложении не указывалась, оценка имущества не осуществлялась, срок для вручения уведомления еще не истек.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц УФК по Костромской области, УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли, отношения к заявленным требованиям не выразили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФФСП России по Костромской области в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства:

По состоянию на 17 декабря 2024 года остаток основного долга составляет 101 903,80 рублей, исполнительский сбор 10 774,12 рублей. Сведения о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.

Добровольно требования исполнительных документов должник в установленный срок не исполнил, денежные средства взыскателям не возместил.

Установлено, что должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности ряд объектов недвижимости, в том числе, с 23 ноября 2006 года на основании свидетельства о праве на наследство 1/2 доля в праве на земельный участок площадью ***** кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентир а, расположенного в границах участка; ориентир участок №, почтовый адрес ориентира: (адрес)

Вторым долевым сособственником земельного участка (доля в праве 1/2 ) является ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 от 11 июля 2024 года в рамках исполнительного производства № 98587/23/44004-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 98587/23/44004-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше земельного участка. Из описи имущества следует, что дом на земельном участке разрушен.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2024 года за ФИО2 26 ноября 2006 года зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на 1-этажное нежилое строение с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположено по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым номером №

Основанием регистрации права ФИО2 также является свидетельство о праве на наследство, долевым сособственником строения (доля в праве 1/2 ) является ФИО4

Таким образом, согласно представленным суду документам, на земельном участке с кадастровым номером № в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, расположен объект недвижимости (строение), правообладателями которого являются как ответчик, так и третье лицо ФИО4

Довод стороны истца о том, что объект разрушен и не может учитываться при определении судьбы земельного участка, является несостоятельным, поскольку до настоящего времени права на данный объект не прекращены и он не снят с кадастрового учета. При этом следует учитывать, что если от разрушенного объекта остался хоть какой-то конструктивный элемент, например часть фундамента, то собственники вправе осуществить его восстановление в прежнее состояние. Фотоизображение разрушенного объекта на земельном участке не свидетельствует о его полном уничтожении.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Кроме того, судебным приставом заявлены требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целом, тогда как ФИО2 принадлежит только 1/2 доля в праве, а долевой сособственник ФИО4 должником по исполнительным производствам не является, и требований со стороны истца к ней не предъявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств принадлежности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в целом стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия на указанном земельном участке объекта недвижимости, права на который зарегистрированы за ответчиком и третьим лицом, требований об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не заявлено,суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с отсутствием правовых оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 03.02.2025 - судья