копия

уголовное дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского р-на г. Красноярска Измайлова Г.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ЧевгунА Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по поступившей апелляционной жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском р-не г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск и избрании в меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>е <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>е <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По результатам доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступлений защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, районный суд,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском р-не г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска сроком на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе защитник Чевгун Р.П. просит обжалуемое постановление изменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения менее строгую, чем заключением под стражу.

В обоснование жалобы ее автор указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью признает вину в содеянном, в связи с чем оснований для избрания наиболее строго меры пресечения в его отношении не имелось.

В судебном заседании адвокат Чевгун Р.П. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Прокурор Измайлов Г.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшие в зал суда не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.Рассмотрев материалы судебного производства, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ по общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ производство по уголовному делу приостанавливается, если подсудимый скрылся, при этом суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из ч. 1 ст. 108 УПК РФ в случае, если лицо, обвиняемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, скрылось от суда, ему в исключительных случаях может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергался принудительным приводам, которые остались неисполненными по причине отсутствия подсудимого по месту своей регистрации и адресам места жительства. Иные способы связаться с ФИО1 для его вызова в суд результатов также не принесли.

При решении вопроса об объявлении подсудимого в розыск суд первой инстанции правильно учел фактические обстоятельства рассмотрения уголовного дела, а именно неоднократную неявку ФИО1 в судебные заседания, нереализованные попытки его принудительного привода, невозможность связаться с ним иными способами. Таким образом, имелись все основания для вывода о том, что подсудимый скрылся от суда.

Решая вопрос о возможности избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учел, что ФИО1 ранее неоднократно судим, иные данные о его личности, а также то, что он обвиняется в совершении десяти преступлений против собственности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о том, что у суда имелись основания для избрания в отношении подсудимого менее строгой меры пресечения не нашли своего подтверждения, напротив, несмотря на обвинение ФИО1 в совершении преступлений небольшой тяжести, суд первой интенции обоснованно счел приведенную выше совокупность обстоятельств исключительной и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При указанных обстоятельствах принятое мировым судьей решение отвечает требованиям ст. 108, 238, 253 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском р-не г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Чевгуна Р.П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Окулова Т.Н.