Решение по делу № 2-650/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 25 мая 2023 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ковернинского муниципального округа ....... к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Ковернинского муниципального округа ....... обратилась с исковыми требованиями в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 182700 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период с *** по *** в размере 2778 рублей 04 коп.

Требования мотивировав тем, что *** ГБУЗ НО «Ковернинская НРБ», администрация Ковернинского муниципального округа ......., ФИО2 в рамках муниципальной программы, утвержденной постановлением Администрации Ковернинского муниципального района ....... от *** * «Об утверждении муниципальной программы «Создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских работников для работы в государственных учреждениях здравоохранения, осуществляющих деятельность на территории Ковернинского муниципального округа .......», постановления администрации Ковернинского муниципального района ....... от *** * «Об утверждении Положения о порядке расходования средств бюджета муниципального района на реализацию мероприятий по улучшению обеспечения государственных учреждений здравоохранения Ковернинского муниципального округа медицинскими кадрами», заключили договор о предоставлении единовременной выплаты (подъемных) в размере 300 000руб.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика платежным поручением * от 20.05.2021г..

В соответствии с договором ФИО2 обязуется отработать в течение пяти лет с даты заключения Договора по основному месту работы в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

ФИО2 принят ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» приказом от *** */л на должность врача - невролога, уволен приказом от *** */л по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период работы ФИО2 в ГБУЗ НО «Ковернинская НРБ» составит 18 месяцев, т.е. меньше срока, указанного в договоре.

Согласно п.4.4 договора о предоставлении единовременной выплаты (подъемных) от 19.05.2021г. ФИО2 обязуется возвратить в бюджет Ковернинского муниципального округа единовременную выплату, в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора до истечения срока отработки (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному времени.

Расчет суммы к возврату составляет 182700 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.

О необходимости возврата части единовременной компенсационной выплаты ответчик уведомлялся письмами. Согласно почтовым уведомлениям, письма ФИО2 получил *** и ***. Ответа на письма администрация округа не получила.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 182700 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот)рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2778 (Две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 04 коп. (с *** по ***).

Определением суда от *** в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ГБУЗ НО "Ковернинска ЦРБ".

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обстоятельства изложенные в иске поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Третье лицо ГБУЗ НО "Ковернинска ЦРБ" в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Изучив доводы истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В целях осуществления социальной поддержки Постановлением Администрации Ковернинского муниципального района ....... от *** *, утверждена муниципальная программа «Создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских работников для работы в государственных учреждениях здравоохранения, осуществляющих деятельность на территории Ковернинского муниципального округа .......».

Постановлением администрации Ковернинского муниципального района ....... от *** *, утверждено Положение о порядке расходования средств бюджета муниципального района на реализацию мероприятий по улучшению обеспечения государственных учреждений здравоохранения Ковернинского муниципального округа медицинскими кадрами.

Согласно указанному Положению п. 4 единовременная выплата в размере 300 000 рублей предоставляется врачам-молодым специалистам, в том числе прибывшим в Ковернинский муниципальный район из других территорий ......., других субъектов РФ для работы в государственных учреждениях здравоохранения, осуществляющих деятельность на территории Ковернинского муниципального района.

В силу п. 7.3 Положения получатель социальной поддержки обязан отработать в государственном учреждении здравоохранения, осуществляющем деятельность на территории Ковернинского муниципального района, с которым заключен Договор не менее 5 лет со дня заключения трудового договора.

Согласно п. 7.5 Положения при расторжении работодателем трудового договора со специалистом по инициативе работника ( собственное желание) ранее установленного договором срока - 5 (пять) лет по каждому виду поддержки или за виновные действия, которые в соответствии с законодательством РФ являются основанием прекращения трудового договора, в сумме, пропорциональной неотработанному времени.

В соответствии с указанным Положением заключается трехсторонний договор о предоставлении мер социальной поддержки

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** ФИО2 принят на работу ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ" на должность врача-невролога на неопределенный срок, что подтверждается приказом */л/1 от ***. С ФИО2 заключен трудовой договор * от ***.

*** между ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ", Администрацией Ковернинского муниципального округа ....... и ФИО2 заключен договор на предоставление единовременной выплаты (подъемных) в размере 300 000 рублей как специалисту, на осовании постановления Администрации Ковернинского муниципального района ....... от *** * «Об утверждении муниципальной программы «Создание благоприятных условий в целях привлечения медицинских работников для работы в государственных учреждениях здравоохранения, осуществляющих деятельность на территории Ковернинского муниципального округа .......».

*** денежные средства в размере 261 000 перечислены ФИО2 ( за вычетом налога 13%)

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО2. обязалась отработать в учреждении здравоохранения в течение пяти лет по основному месту работы.

Приказом N 60/л/1 от *** ФИО2 уволен с занимаемой должности по собственному желанию с *** по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом в силу п. 7.3, 7.5 Положения о порядке расходования средств бюджета муниципального района на реализацию мероприятий по улучшению обеспечения государственных учреждений здравоохранения Ковернинского муниципального округа медицинскими кадрами, условий договора о предоставлении единовременной выплаты (подъемных) от *** на ответчике лежит обязанность возвратить выплаченные бюджетные средства в сумме пропорционально не отработанному времени, обратных доказательств ответчиком не представлено.

Оснований по которым бюджетные средства не подлежат возврату сторонами также не представлено.

Направленное в адрес ФИО2 *** требование о возврате части единовременной компенсационной выплаты не исполнено. Повторное требование от *** ФИО2 также оставлено без ответа.

Согласно представленному истом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении единовременной выплаты (подъемных) от *** составляет 182700 рублей (261000:60*18).

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные Администрацией, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 размер задолженности по договору о предоставлении единовременной выплаты (подъемных) от *** не оспаривался, доказательств необоснованности либо неверности ее размера, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования Администрации Ковернинского муниципального округа ....... о взыскании задолженности в размере 182700 рублей подлежат удовлетворению.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заключенный договор о предоставлении единовременной выплаты (подъемных) от *** связывает возможность предоставления компенсационной выплаты ФИО2 с исполнением трудовых обязанностей именно в ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ", учитывая, что компенсационная природа данной единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельскую местность, принимая во внимание, что увольнение ответчика из ГБУЗ НО "Ковернинская ЦРБ" по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ не является основанием для сохранения за ответчиком права на единовременную компенсационную выплату, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2778,04 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно пункту 4.4 договора о предоставлении единовременной выплаты (подъемных) от 19.05.2021г. ФИО2 обязуется возвратить в бюджет Ковернинского муниципального округа единовременную выплату, в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора до истечения срока отработки (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному времени.

Приказом N 60/л/1 от *** ФИО2 уволен с занимаемой должности по собственному желанию с *** по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с чем ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства.

Истцом представлен арифметически верный расчет, согласно которому сумма долга составила 182700 рублей 00 копеек, период просрочки по состоянию *** по ***, в связи с чем, размер процентов составил 2778,04 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан по существу верным, доказательств необоснованности либо неверности расчета, ответчиком не представлено.

На основании изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом в сумме 4909,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ковернинского муниципального округа ....... к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу Администрации Ковернинского муниципального округа ....... (ИНН *) денежные средства в размере 182700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2778,04 рублей,

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4909,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.