РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с представленной ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 воспользовался имущественным налоговым вычетом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 950 000 руб. по объекту недвижимости «квартира», расположенной по адресу: <адрес>. В налоговой декларации отражена продажа данной квартиры за 1980000 руб.. Налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ и имущественный налоговый вычет на приобретение данной квартиры в размере 950000 руб.. Сумма НДФЛ к уплате по налоговой декларации составила 3 900 руб..ФИО1 воспользовался имущественным налоговым вычетом за ДД.ММ.ГГГГ год, чтобы не платить НДФЛ с продажи квартиры в размере 127 400 руб.. Между тем, ФИО1 в налоговый орган представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которым он вновь воспользовался имущественным налоговым вычетом в размере 1 780675 руб. 36 коп. в связи с приобретением объекта недвижимости «квартира», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру он приобрел за 2 450 000 руб.. Таким образом, ФИО1 ошибочно была выплачена сумма НДФЛ в размере 231 488 руб.. В связи с неправомерностью получения имущественного налогового вычета ФИО1 возвратил в бюджет сумму 41854 руб., оставшаяся сумма 189634 руб. не возвращена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 189634 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 N 9-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Как следует из материалов дела, на основании декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Также на основании декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налогового вычета, предусмотренного подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается (пункт 11 статьи 220 Кодекса).

Принимая во внимание, что ранее ответчик уже воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, повторное получение имущественного налогового вычета является неправомерным, поэтому полученная сумма в размере 231 488 руб. подлежит возврату.

Установлено, что ответчик добровольно возвратил в бюджет сумму 41854 руб., соответственно с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 189634 руб..

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4993 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № неосновательное обогащение в размере 189364 руб..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4993 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>