№2-1343/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Старобешевский районный суд в составе председательствующего судьи Добридень А.Ю., при секретаре Тупотиной Д.С., с участием истца Г.Е.И, ответчика С.Е.Г, её представителя ФИО14, помощника прокурора Старобешевского района Донецкой Народной Республики ФИО2, Органа опеки и попечительства администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Старобешево гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.И к С.Е.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Г.Ю.С, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.И предъявлено исковые требования к С.Е.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Г.Ю.С, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, которые мотивированы следующими доводами.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированной её бывшая невестка С.Е.Г, которая ранее состояла в браке с её сыном, погибшим во время боевых действий ДД.ММ.ГГГГ. Также, в указанном домовладении зарегистрированы дети ответчика, внуки истца соответственно – Г.Ю.С и ФИО3

Сама истец проживает в <адрес>, при этом условия жизни там неудовлетворительные ввиду чего считает необходимым выселить ответчика из указанного домовладения, при этом снять её с регистрационного учёта по месту жительства, поскольку совместного хозяйства они не ведут, общий быт их не связывает, в родственных отношениях не состоят.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г.Ю.С и ФИО3

На основании изложенного, просит суд, с учетом предъявленного заявления об уточнении предъявленных исковых требований:

Выселить С.Е.Г, Г.Ю.С и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать С.Е.Г возвратить ей имущество и все документы в целости и сохранности;

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД РФ «Старобешевский» снять С.Е.Г, Г.Ю.С и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

После изменения заявленных исковых требований, Г.Ю.С и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании Г.Е.И на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивала, просила их удовлетворить, а также пояснила, что ответчики по делу это её невестка, а также внуки. Она хочет вернуться в свой дом, там более благоприятные условия для проживания. В данный момент она проживает также в своем собственном доме, однако он находится в деревне, ей приходится там топить печку. Однако, возвращению в дом, ответчик препятствует, не пускает её, сменила замки, угрожает, она была вынуждена обратиться в полицию по данному факту, однако её никто не помог, ответчик с детьми продолжает проживать в её доме. Еще ответчик ФИО16 привела в её дом своего мужа, который там проживает безосновательно, у него есть свой дом в <адрес>, где должна проживать ответчик со своими детьми. Также, в её доме зарегистрированы внуки Г.Ю.С и ФИО3, она хочет также чтобы они оттуда выселились, хоть они и её внуки.

Ответчик С.Е.Г в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что данное домовладение является для неё единственным жильем для проживания, она там проживает с момента заключения брака с сыном истца, а именно с 1999 года, здесь родились её дети. На протяжении данного периода времени она произвела улучшение жилищных условий, произвела ремонт, провела газ, приобрела газовый котел, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Также, в данном домовладении зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь, которую истец также просит выселить и снять с регистрационного учета, что нарушает её права и законные интересы ребенка. Действительно у её супруга есть собственный дом, однако он является его личной собственностью, поскольку приобретен по праву наследования ещё до заключения брака с ней. Также, в данном домовладении проживает сын супруга, который является взрослым и супруг планирует переоформить дом на сына, чтобы с будущей семьей у него было собственное жилье. Регистрировать место жительства несовершеннолетней дочери в своем доме супруг не желает, сам проживает в большей части с сыном, а она сама в <адрес>, видятся они на выходных. Её сын ФИО3 является военнослужащим, принимает участие в СВО, дома практически не находится, редко выходит на связь. Она планирует выселиться из дома, однако ей необходимо время, пока дочь ходит в школу, приобрести жилье на сегодняшний день это дорого. Препятствий истцу в проживании в данном доме она не чинит.

Представитель ответчика по доверенности ФИО14 пояснил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за несовершеннолетней Г.Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо сохранить жилое помещение до достижения ею совершеннолетия, а поскольку местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства одного из родителей, данное жилое помещение необходимо сохранить и за ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, находясь в процессуальном статусе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора предоставил в суд заявление в котором просил рассматривать дело без его участия возражал против удовлетворения исковых требований заявленных Г.Е.И После привлечения его в качестве соответчика к участию в деле, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно справки войсковой части №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу по контракту в войсковой части 34482 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, принимает участие в СВО.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления опеки и попечительства администрации ФИО11 <адрес> ДНР, ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является целесообразным удовлетворить исковые требования, поскольку у супруга ответчика есть собственный дом, в котором он может зарегистрировать место жительства своей супруги и её несовершеннолетней дочери.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что является супругом ответчика, в его собственности находится дом, который он принял в наследство после смерти своей бабушки в 2013 году. В данном доме зарегистрирован он и его сын, который на сегодняшний день уже совершеннолетний, в дальнейшем он планирует переоформить дом на своего сына. Регистрировать место жительства своей супруги и её дочери он не планирует и не желает. Это его внутренне убеждение. Дом является его личной собственностью. В ближайшем будущем они планируют с супругой приобрести собственное жилье.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение представителя прокуратуры, который полагал удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, что исходит из следующего.

Суд установил следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр», предоставленной на запрос суда, Г.Е.И на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>.

Согласно информации Комсомольского территориального отделения Администрации ФИО11 м.о., предоставленной на запрос суда, в домостроении по адресу <адрес>, проживают С.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь Г.Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически проживает её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнослужащий. ФИО10 второй замужем, первый её супруг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб ДД.ММ.ГГГГ, с которым она проживала в данном домовладении с 1999 года и до дня смерти супруга. Во втором браке она состоит с ФИО4, который по данному адресу постоянно не проживает, со слов соседей появляется периодически.

Факт того, что ФИО4 и С.Е.Г пребывают в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ФИО5 РУЮ МЮ ДНР на основании записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» по ДНР, предоставленной на запрос суда, за С.Е.Г отсутствуют права на недвижимое имущество и сделок с ними, о чем предоставлена соответствующая выписка. При этом, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО11 государственной нотариальной конторы, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 согласно извлечению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ,, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применения Жилищного Кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих наличии смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицами также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение от 03 ноября 2006 г. №455-О).

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всесторонне развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед другими лицами (п.1 ст. 63 СК РФ).

Г.Ю.С родилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении, её родителями записаны ФИО7 и ФИО20 (ныне ФИО19) ФИО10.

В настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает и по адресу: <адрес>, ФИО11 м.о., Донецкой Народной Республики. С.Е.Г осуществляет родительские обязанности по воспитанию, содержанию, совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью. Согласно справке, предоставленной суду, Г.Ю.С является учащейся 10 класса ГБОУ «№ №».

В данном случае, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что иного жилого помещения для проживания, в том числе для переезда с ребенком, С.Е.Г не имеет, спорный дом является для неё единственным местом жительства, денежных средств в размере, необходимом для приобретения жилья и переезда с ребенком, она в настоящий момент не имеет.

Доводы ответчика, а также иных участников процесса, относительно наличия в собственности супруга ответчика ФИО4 жилого дома, расположенного в <адрес>, где может зарегистрировать свое место жительства ответчик, а также её несовершеннолетний ребенок, не берутся судом во внимание, поскольку данный жилой дом является личной собственностью супруга, поскольку полученный им в наследство, согласно копии похозяйственной книги, предоставленной на запрос суда Раздольненским территориальным ФИО5 Администрации ФИО11 м.о., ФИО8 проживает в данном жилом доме совместно со своим сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, исходя из пояснения ФИО8, данными в качестве свидетеля, у него отсутствуют намерения зарегистрировать в принадлежащем ему доме, супругу, а также её несовершеннолетнего ребенка.

Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве, С.Е.Г не имеет, что подтверждается ответом филиала ППК «Роскадастр» по ДНР.

Как установлено в суде, несовершеннолетняя Г.Ю.С посещает школу, территориально расположенную недалеко от адреса регистрации месту жительства. В судебном заседании С.Е.Г пояснила, что выезд из спорного домовладения сделает затруднительным посещение ребенком школы, полагала, что за ней необходимо сохранить право пользования жилым помещением до окончания дочерью школы.

Спорный жилой дом, как следует из объяснений участвующих в деле лиц, имеет несколько изолированных жилых комнат, таким образом имеется возможность проживания нескольких лиц. С.Е.Г пояснила, что не препятствует проживанию в доме Г.Е.И При этом согласно паспорту гражданина Российской Федерации, которым документирована Г.Е.И зарегистрированным местом её жительства является жилой дом по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>, где она постоянно и проживает, что не отрицалось самим истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого дома к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив предоставленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями норм действующего гражданского, жилищного и семейного законодательства, Конвенции ООН «О правах ребенка», с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие у бывшего члена семьи права пользования иным жилым помещением, отсутствия у неё возможности в ближайшее время обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая интересы всех участников жилищных правоотношений – как несовершеннолетнего ребенка, так и собственника спорного домовладения, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает возможным сохранить за С.Е.Г и её несовершеннолетней дочерью Г.Ю.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением до достижения ею совершеннолетия. Указанного срока, по мнению суда, достаточно для разрешения отвечтиком жилищного вопроса. По истечении названного срока С.Е.Г и Г.Ю.С утрачивают право пользования спорным жилым помещением (данное право подлежит прекращению в соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ) и подлежат снятию с регистрационного учета из него.

С учетом изложенного решение суд о прекращении права пользования и выселении С.Е.Г и Г.Ю.С из жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежит исполнению по окончании срока временного пользования жилым помещением.

Также, при частичном удовлетворении заявленных исковых требований, судом берется во внимание наличие длительных неприязненных отношений между участниками жилищных правоотношений, что нашло свое подтверждение в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела предоставленном на запрос суда ОМВД РФ «Старобешевский» по факту самоуправства со стороны ФИО18 в отношении Г.Е.И

Рассматривая исковые требования Г.Е.И в части выселения и снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ФИО1, Старобешевский м.о., <адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку будучи бывшим членом семьи собственника жилого помещения, он утратил право пользования данным жилым помещением, в нем не проживает, что установлено из пояснений его матери С.Е.Г и из материалов гражданского дела.

Исковые требования Г.Е.И в части возложения на С.Е.Г обязательства вернуть ей имущество и все документы в целости и сохранности, удовлетворению не подлежат, ввиду того, что нарушение прав истца в данной части ею суду не доказано, не конкретизировано и не усматривается из доводов предъявленного иска, какие именно документы и какое именно имущество удерживается С.Е.Г

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Е.И к С.Е.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Г.Ю.С, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства – удовлетворить частично.

Выселить и снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ФИО1, Старобешевский м.о., <адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сохранить за С.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право временного пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, Старобешевский м.о., <адрес>, до достижения Г.Ю.С совершеннолетия.

После указанной даты С.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО1, Старобешевский м.о., <адрес>.

Взыскать солидарно с С.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес> в пользу Г.Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО11 <адрес>, Украина, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес> Донецкой Народной Республики, оплаченную ею при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года, его вводная и резолютивная части оглашены в зале суда 27 октября 2025 года

.