Решение по делу № 2-3173/2023 от 23.08.2023

Дело №

25RS0№-56

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о восстановлении членства к кредитном потребительском кооперативе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о восстановлении членства в кредитном потребительском кооперативе, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен Договор №П-ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 340 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в результате действий управляющих органов ответчика не возвращены, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 суммы долга по Договору передачи личных сбережений кооперативу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 221,66 руб.

Решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены, истцу стало известно, что еще в 2018 году истец была исключена из членов кооператива на основании протокола № заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что основания для исключения отсутствовали, в соответствии с уточненными в судебном заседании требованиями просит суд о восстановлении членства в кредитном потребительском кооперативе.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика, председатель правления ФИО2, в заседании сообщил, что не обладает документами кооператива, так как они все были переданы назначенному в рамках банкротной процедуры управляющему, полагал, что истцом пропущен срок на обжалование решения об исключении.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает собранные и представленные в материалы дела доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения в силу статей 56-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен Договор №П-ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 340 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены,

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления кооператива принято решение по вопросу исключения членов кооператива, решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 313 приложения № к протоколу следует, что ФИО1 исключена из членов кооператива, в связи с нарушением пункта 6.3.7. Устава.

Вопреки утверждений представителя ответчика, суд полагает что обязанность по доказыванию правомерности исключения истца из членов кооператива всецело лежит на ответчике, в том числе именно ответчик должен был представить оригиналы как Устава, так и всех иных документов, принятых в рамках деятельности кооператива. Доводы представителя ответчика об утрате документов в связи с их передачей управляющему, назначенному в рамках банкротной процедуры, материалами дела не подтверждаются, дело о банкротстве, согласно сведений из ЕГРЮЛ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, направление запроса в адрес управляющего ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о добросовестном исполнении органами управления кооператива обязанности по ведению документооборота.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является кредитный кооператив.

Согласно статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с находящимися в открытом доступе сведениями (выписка из ЕГРЮЛ), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный», на основании которого истец исключена из членов кооператива, в налоговый орган не предоставлялся, под данным номером имеется другой протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вышеуказанный протокол оформляет результаты собрания, проведенного с участием председателя правления кооператива ФИО2, протокол так же подписан данным лицом, суд полагает утверждения ФИО2, выступающего в настоящем деле в качестве представителя ответчика, о том, что последнему неизвестны причины исключения нескольких сотен членов кооператива, несостоятельными и направленными на затягиване судебного разбирательства.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд отклоняется судом, так как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств какого-либо надлежащего опубликования данного протокола для ознакомления лицами, в отношении которых принято решение об исключении, материалы дела не содержат. Учитывая, что ответчик уклонился от подачи сведений о проведенном собрании и принятом решении в налоговый орган, у истца отсутствовала возможность получить достоверные сведения из открытых источников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исключение истца из членов кооператива является незаконным, так как произведено в одностороннем порядке, с результатами принятого решения истец не ознакомлена, возможности ознакомиться с результатами ей не предоставлена, в связи с чем нарушено право ФИО1 как члена кооператива на участие в собрании и выражение своего мнения, что подтверждается самим протоколом, в котором указано, что исключение из кооператива сделано в одностороннем порядке, в связи с утратой связи с истцом.

Кроме того, как в самом протоколе, так и в ходе судебного заседания ответчиком не предоставлено суду доказательств, прямо указывающих на утрату связи с истцом.

Не представлены суду также доказательства затруднений в осуществлении кооперативом своей деятельности, связанные с неисполнением истцом своих обязанностей, фактов прекращения активного участия истца в кооперативе либо неисполнения иных обязанностей.

В связи с уклонением ответчика от предоставления доказательств, невозможно установить, с какого момента потеряна связь с истцом, какие меры были приняты ответчиком для направления в адрес истца извещений о необходимости явки, либо выполнения обязанности по размещению информации о принятых решениях в доступных местах для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права истца следующим образом - признать незаконным исключение ФИО1 из членов кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный», восстановить ФИО1 в членах кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (ОГРН <***>).

Само по себе признание незарегистрированного в ЕГРЮЛ протокола недействительным целиком или в части не является обязательным этапом для восстановления прав пайщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о восстановлении членства к кредитном потребительском кооперативе - удовлетворить.

Признать незаконным исключение ФИО1 из членов кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный».

Восстановить ФИО1 в членах кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (ОГРН <***>).

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.