Дело № 2а-2350/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003265-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиковФедерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» и военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 09 октября 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что он состоит на учете в военном комиссариате городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области и входит в число граждан подлежащих призыву на военную службу. 14 июня 2023 года им были поданы в военный комиссариат заявления на альтернативную гражданскую службу и о восстановление срока на подачу такого заявления, поскольку военная служба по призыву противоречит его убеждениям. 09 октября 2023 года состоялось заседание призывной комиссии, в удовлетворении его заявления о замене военной службы на альтернативную службу ему отказано. С данным решением он не согласен, просит признать его незаконным и отменить, так как его просьба о восстановлении срока на подачу заявления с объяснением причин их пропуска не рассматривалась; его доводы не были заслушаны; на заседании призывной комиссии до него не был доведен состав комиссии; более того оспариваемое решение не является мотивированным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области») и военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований, по письменным возражениям, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие и об отказе в удовлетворении завяленных требований.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от __.__.__ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2, __.__.__ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области с __.__.__.

ФИО2, в связи с обучением в Рыльском авиационном техническом колледже была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до __.__.__.

14 июня 2023 года ФИО2 обратился в военный комиссариат с заявлениями о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по мотиву, что она противоречит его убеждениям и о восстановлении срока на подачу такого заявления.

09 октября 2023 года состоялось заседание призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» с участием административного истца, на котором были рассмотрены вышеуказанные заявления ФИО2

Решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 09 октября 2023 года ФИО2 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было отказано на основании статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца о том, что он не получал данное решение, в материалах дела имеется расписка о том, что оспариваемое решение им получено 16 октября 2023 года.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, состав призывной комиссии был вывешен на стенде перед кабинетом, где проходило заседание, также перед каждым членом комиссии была табличка с указанием данных каждого члена комиссии.

Административный истец не явился в судебное заседание и данные доводы не опроверг, в связи с чем к его утверждению о том, что до него не был доведен состав призывной комиссии суд относится критически.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2023 года оспариваемое решение принимали члены комиссии в составе 7 человек, в том числе и представитель органа службы занятости.

Состав призывной комиссии утвержден распоряжением Губернатора Архангельской области от 25 сентября 2023 года № 757-р с учетом изменений, внесенных распоряжением от 25 октября 2023 года № 835-р, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 октября 2023 года.

По мнению суда, оспариваемое решение призывной комиссии принято правомочными членами комиссии.

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 года № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено осуществить с 01 октября по 31 декабря 2023 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной: гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Таким образом, законом устанавливается срок, в течение которого призывник, в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, имеет право подать заявление о замене военной службы, альтернативной гражданской службой.

Подача такого заявления в сроки, указанные законом, обусловлена необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Таким образом, пропуск срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, является самостоятельным основанием к отказу в замене.

Отказывая ФИО2 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, призывная комиссия указала, что административным истцом пропущен срок на обращение с таким заявлением, кроме того последним не представлено документальных, существенных доказательств такого пропуска.

С данной позицией призывной комиссии суд соглашается, поскольку и в ходе судебного разбирательства ФИО2 не представил таких доказательств.

Кроме того, в ходе заседания призывной комиссии ФИО2 была дана возможность довести до сведения комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Вместе с тем, в решении указано, что ФИО2 не привел доказательств своих убеждений, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 113 по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить призывной комиссии доказательства своих доводов.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Вопреки утверждениям административного истца ФИО2, изложенным в административном исковом заявлении, именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец ФИО2, по мнению суда, не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается последний, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не имеет, нарушений процедуры рассмотрения заявления о замене военной службы альтернативной службой не установлено, оспариваемое решение принято единогласно всеми членами призывной комиссии, является мотивированным, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 300 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу статьи 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», военному комиссариату городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 09 октября 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.