Дело № 2а-850/2023
24RS0013-01-2022-002988-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Горбачевой Е.Н.,
при секретаре Шенкель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 750000 руб.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом №- ос истец был трудоустроен администрацией ИК-5 за хорошее и примерное поведение в качестве пожарного рабочего (бойца). Условия для проживания в здании пожарной части (ДЕПО), находящееся на промышленной зоне № никак не соответствуют жилищному помещению. Согласно должностной инструкции, осужденный трудоустроенный в пожарную часть обязан находится круглосуточно в пожарном ДЕПО. Согласно внутреннему распорядку дня в пожарной части, осуществление приема пищи, сна, а также проведение своего личного времени проводится в расположении пожарной части (ДЕПО), покидать расположение пожарной части без разрешения начальника подразделения ВПО или оперативного дежурного строго запрещено вплоть до административного правонарушения, посещение культурно массовых мероприятий такие как: просмотр фильмов в кинозале, посещение спортзала, посещение спортивно-массовых мероприятий нельзя, т.к. обязан находится в расположении пожарной части (ДЕПО) всегда. В самой пожарной части отсутствует какой либо спортивный инвентарь, невозможно поддерживать свою физическую форму тела, а также отсутствие библиотеки, комнаты отдыха. Спальное помещение «секция» расположена в гараже «бокс», где непосредственно находятся два пожарных автомобиля. Спальное помещение разделяет от гаража лишь небольшая стенка из кирпичного шлакоблока. Спальное помещение «секция» размером 17 м2 в котором расположено три тумбочки, шесть табуреток, три двух ярусных кровати и проживает шесть осужденных. Спальное помещение, где истцу приходилось проживать оснащено мебелью по минимуму. Каждому осужденному положено кровать, тумбочка и табурет, данная мебель занимает площадь соответственно 1.4 м2, 0.25 м2, 0.16 м2, в совокупности 1.81 м2. На 6 (шесть) осужденных приходится, то есть 1.81 х 6 = 10. 86 м2, 10.86 м2 должна занимать мебель в комнате «секция», где истец раннее проживал. Свободного пространства остается 17.5 м2 - 10.86 м2 = 6.64 м2 / 6 = 1.11 м2 приходится на одного осужденного, поэтому администрация сократила мебель по минимуму, поставив двух ярусные кровати и оставила по одной тумбочке на двух осужденных. Сон на двух ярусных кроватях, которые ни к чему не закреплены и при каждом перевороте или движении соседа по койке приходится непроизвольно просыпаться. Из-за того, что спальное помещение совмещено с гаражом «боком», то в спальном помещении температура не превышает выше отметки 13 градусов. Осеннее, весеннее и зимнее время года спать приходится постоянно в зимнем нательном белье, отчего позже возникает зуд, шелушение кожи. В туалете вместо унитаза в полу установлено «чаша Генуя», установлен один умывальник, который предназначен как для верхней части тела, так и нижней части тела. Имеется душевая кабинка с одной лейкой. Душевая кабина установлена вне предназначенном месте (складе), а также обита деревянной доской, на которой давно развился грибок, постоянно пахнет сыростью, вытяжка отсутствует. Белье после стирки приходится сушить в гараже «боксе», где стоит два автомобиля, так как сушильное помещение отсутствует. Раздевалка также находится в гараже «бокс». Все вещи, которые висят на вешалке или веревке пропитываются выхлопными газами от автомобилей. В гараже «бокс» 1, 2 и во всей пожарной части (ДЕПО) какая-либо вытяжка полностью отсутствует. Истцу и другим осужденным, работающим в пожарной части ПК-5 приходится постоянно дышать выхлопными газами каждый день. При каждой сдаче дежурной смены караула утром автомобили заводят на проверку и смотрят техническое состояние автомобиля, в заведенном автомобиле находятся не менее 5 минут. Постоянно пахнет выхлопными газами, спальное помещение давно пропитано выхлопными газами, мазутом, т.к. расположено в гараже «бокс №», какая либо вентиляция отсутствует, тем самым приходится открывать гаражные ворота, чтобы проветрить гаражное помещение. Пожарная часть расположена на территории № ИК-5. В радиусе от 10 метров до 110±10 метров расположены различные цеха по деревопереработке (Цех лесопиления, столярный цех, поганажные изделия и т.д.), напротив пожарной части (ДЕПО) расположен козловой кран на рельсовой платформе на промышленной зоне №. Осужденные работают в 1, 2, 3 смены каждая по 8 часов. Из-за повышенного шума и вибрации от станков, а также от козлового крана который установлен на рельсах, в пожарной части просто невозможно нормально спать, т.к. промышленная зона работает почти круглосуточно. Вблизи пожарной части расположены также различные печи: алюминиевый мини завод по переплавке вторичного алюминия установлено две печи, три печи по изготовлению древесного угля, печи для сушильных камер и т.д. Истец вынужден проживать на промышленной зоне №, что, по сути является домом, где превышены все допустимые нормы загрязнения как атмосферного, так и шумового уровня. Указанные условия содержания нарушают законодательство РФ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, пояснив, что просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 750000 руб.
Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч.1 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к труду пожарным 4 разряда научасток «Пожарная часть», с ДД.ММ.ГГГГ привлечение к труду осужденного ФИО1 прекращено.
Согласно схеме помещений пожарной части, исковому заявлению, письменному отзыву ответчика, ФИО1 проживал в спальном помещении пожарной части площадью 20 кв.м., всего в указанном помещении проживало 6 человек, жилая площадь на 1 человека составляла 3,3 кв.м.
Изложенное свидетельствует о соответствии нормы жилой площади требованиям ст.99 УИК РФ. Доводы осужденного о вычете из жилой площади помещений, площади, занятной мебелью, противоречит действующему законодательству.
Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дпс «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специальных учреждений УИС» (предназначена для служебного пользования) установлен состав площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания. Согласно п.9.11 (таблица 13) Приказа в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборных в мужских исправительных учреждениях - 1 унитаз на 15 человек. Помещения в исправительных учреждениях следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.
Согласно представленным фотоматериалам, исковому заявлению, письменному отзыву ответчика в пожарной части ИК- 5 в комнате для умывания имелась 1 раковина, в санитарном узле 1 напольная чаша, таким образом, нормы при количестве осужденных, содержащихся в пожарной части (6 человек), соблюдаются.
Оборудование санитарных узлов чашами «генуя» соответствует требованиям Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дпс «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специальных учреждений УИС».
Обстоятельства, в части соответствия условий содержания в пожарной части (ДЕПО) и качества атмосферного воздуха вблизи расположения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, подтверждаются разрешениями на выброс вредных веществ в атмосферу № от ДД.ММ.ГГГГ и 05-1/32-144 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, доводы осужденного ФИО1 о нарушениях условий его содержания в пожарной части, в том числе, в связи с оборудованием санитарного узла чашей «генуя», являются несостоятельными.
В соответствии с п.20.16, 20.33 указанного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-дпс в помещениях режимных зданий предусматривается приточно - вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Как следует из представленных фотоснимков, возражений ответчика санитарный узел, уборная комната и спальное помещение в пожарной части ИК- 5, проветриваются через форточки, что требованиям уголовно – исполнительного законодательства не противоречит.
Кроме того, согласно фотоснимкам, схеме пожарной части пожарные машины расположены в отдельных боксах за пределами жилого помещения, где содержатся осужденные, оборудованы рукавом для выхода выхлопных газов вне помещения.
Таким образом, судом установлено, что условия содержания в указанном помещении за период нахождения в нем административного истца соответствовали установленным законом требованиям. Нарушения норм санитарной площади на одного человека, отсутствия надлежащего материально-бытового обеспечения не подтверждено, в связи с чем суд, не установив факта нарушения предусмотренных законодательством условий содержания под стражей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии нарушений условий содержания, стороной административного истца не заявлено.
Напротив, из представленной административным ответчиком информации следует, что нарушение условий санитарной площади в спорном помещении отсутствует, в подтверждение количество квадратных метров, приходящихся на одного осужденного, размер которых составил более установленной требованиями законодательства нормы в 2 кв.м. – 3,3 кв.м.
Доводы о том, что в указанную площадь входит площадь, занятая под мебель, является необоснованной, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного в исправительных учреждениях подлежит расчету с учетом наличия в данном помещении мебели и иных предметов хозяйственного обихода. Приведенные в исковом заявлении обстоятельства опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами по площади помещений, количеству содержащихся в камерах лиц.
В период пребывания в исправительном учреждении ФИО1 в администрацию учреждения и/или иные компетентные органы по вопросам нарушения норм жилой площади на одного человека, а также иным условиям содержания не обращался, что косвенно свидетельствует об отсутствии факта нарушения условий содержания.
При этом ссылка на правовую позицию Европейского Суда по правам человека относительно неправомерности того, что на осужденного приходится менее 4 кв.м., несостоятельна, поскольку национальным законодательством установлены такие нормы, в том числе ст. 99 УИК РФ, которые являются действующими на территории РФ, незаконными не признаны, никем не отменены, в связи с чем судом приняты во внимание при разрешении заявленных требований, а доводы о том, что при вынесении решения суд должен руководствоваться международной практикой Европейского Суда по правам человека, несостоятельны.
Таким образом, в соответствии с положениями п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ стороной административных ответчиков представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок и условия содержания осужденных.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий содержания ФИО1 в спорном помещении не соответствующими предъявляемым к ним требованиям, а также для установления факта нарушения прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России о выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 года.
Председательствующий: Горбачева Е.Н.
Копия верна: