ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **
Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ПДМ, потерпевшей РТС, подсудимого ФИО2 А.А., защитника-адвоката ПДС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
** в ночное время, но не позднее 1 часа 29 минут, ФИО2 А.А., являясь водителем, т.е. участником дорожного движения, обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также обязанным, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным принадлежим ему транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> Силфи», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части ... по направлению движения со стороны проезжей части ... в сторону перекрестка проезжих частей ... и ..., где выехал на перекресток проезжих частей ... и ... с целью выполнения движения в прямом направлении – в сторону .... В нарушении требования знака 2.4 «Уступи дорогу», раздела 2 приложения № ПДД РФ, а также в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, ФИО2 А.А. не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х № регион, под управлением водителя ЧЕЮ, движущемуся по «главной дороге» относительно проезжей части ... – по проезжей части ... в сторону проезжей части на .... В результате чего на вышеуказанном перекрестке допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ЧЕЮ, в результате чего пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» РТС были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы таза, выразившейся в виде перелома левой подвздошной кости, боковой массы крестца слева, тела и обеих горизонтальных ветвей левой лонной кости со смещением отломков; ушибов, ссадин лица, относящихся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ПГЭ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов 1-4 ребер справа со смещением отломков с двухсторонними очагами ушибов легких; закрытой травмы таза, выразившейся в виде многооскольчатых переломов костей таза справа с нарушением целостности тазового кольца и нарушением целостности правой вертлужной впадины, относящихся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО2 А.А. п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, которые повлекли указанные последствия, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.
В судебном заседании ФИО2 А.А. вину в совершении преступления ФИО2, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 А.А., данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 А.А. показал, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Имеет водительский стаж 2 года, ранее в ДТП не попадал.
** устроился на работу ООО «Сан-суши» ... курьером. В этот же день вышел на работу в 10 часов утра. В конце рабочего дня ** около 1 часов 25 минут возвращался домой на указанном автомобиле. Алкогольную продукцию не употреблял. Однако, был измотан в течение рабочего дня, чувствовал усталость, а также хотелось спать. Ехал по проезжей части ..., по направлению движения со стороны ... в сторону .... Автодорога имела две полосы для движения разных направлений. Осадков не было, но покрытие было мокрое из-за недавних осадков. По проезжей части ехал только его автомобиль. Из-за припаркованных на полосе движения автомобилей, ехал посередине проезжей части, прижимаясь к правой полосе. Видеорегистратор у него включен не был. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ... и ..., двигался со скоростью около 50 км/ч, был включен ближний свет фар. Перед выездом на перекресток увидел знак «Уступи дорогу». Перекресток был освещен фонарными столбами. В этот момент почувствовал, что начинает засыпать, в связи с чем ненадолго потерял контроль над автомобилем. Когда уже выехал на перекресток, то заметил свет фар едущего слева автомобиля марки «<данные изъяты>», который двигался по проезжей части ... по правой полосе движения, по направлению движения со стороны ... в сторону .... После чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем.
Удар пришелся в переднюю правую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>». От удара его автомобиль сразу же остановился, а автомобиль марки «<данные изъяты>» занесло левой задней частью в столб, установленный на перекрестке, в сторону ... удара серьезных травм не получил, но имелось рассечение брови, в связи с чем его госпитализировали в БМСП .... После удара сразу же побежал к автомобилю марки «<данные изъяты>», пытался открыть заднюю левую пассажирскую и водительскую двери, но не смог. В салоне видел трех женщин: одна находилась за рулем слева, другая – справа на переднем пассажирском сидении, третья – на заднем пассажирском. Двери были зажаты из-за повреждений. Пострадавших извлекли из салона сотрудники МЧС, доставили в больницу.
Позже в его присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол осмотра места ДТП, составил схему. С внесенными в протокол и схему сведениями был согласен.
Потерпевшей РТС переводил 60 000 рублей на операцию, а также по завершению лечения передавал 5 000 рублей; ПГЭ передавал 5 000 рублей (т.1 л.д.115-119).
После оглашения подсудимый ФИО2 А.А. показания подтвердил.
Вина ФИО2 А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Свидетель ЧЕЮ, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии пояснила, что ** подрабатывала в службе такси «Максим» на автомобиле «<данные изъяты>». ** около 1 часа взяла заявку с адреса: ..., ..., ..., где в салон автомобиля к ней сели ранее незнакомые РТС (на заднее пассажирское сидение слева) и ПГЭ (на переднее пассажирское сидение справа). Ремнями безопасности никто пристегнут не был.
Следовали по автодороге ... по направлению движения в сторону .... Автодорога имеет две полосы для движения в противоположных направлениях. Покрытие проезжей части асфальтированное, состояние покрытие – мокрое. Осадков не было. Имелось искусственное освещение.
Когда подъезжала к перекрестку проезжих частей ... и ..., то скорость ее автомобиля была около 50 км/ч, был включен ближний свет фар и противотуманные фары. Когда выехала на перекресток, то увидела, как по автодороге ..., по направлению движения со стороны ... в сторону ..., едет автомобиль марки «<данные изъяты>» с включенным светом фар. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не прибегнул к торможению, а она не ожидала, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не уступит ей дорогу. После чего произошло столкновение с ее автомобилем. Удар пришелся в центральную (опорную) стойку справа автомобиля. От удара автомобиль откинуло в асфальтобетонный столб, расположенный на вышеуказанном перекрестке. После чего ее автомобиль остановился на автодороге ..., на полосе, предназначенной для встречного направления движения.
Прибывшие на место сотрудники МЧС болгаркой срезали переднюю правую дверь ее автомобиля. На ее автомобиле были повреждения в виде деформации металла передней правой двери, задней пассажирской двери справа, задней пассажирской двери слева, трещины ветрового стекла, а также повреждены стекла вышеуказанных дверей, правое переднее крыло. На месте ДТП видела ФИО2 А.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>». В ходе осмотра места ДТП сотрудник ГИБДД производил замеры, результаты которых фиксировал в протоколе и схеме, осматривал транспортные средства.
Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Ниссан Блюберд» ФИО2 А.А., который не уступил ей дорогу, двигаясь по второстепенной (т.1, л.д.177-181).
Потерпевшие РТС в ходе судебного заседания и ПГЭ в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.18-21) дали в целом аналогичные и согласующиеся показания по обстоятельствам произошедшего ДТП.
Свидетель МАВ, являющийся дежурным ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** около 1 часов 30 минут выезжал на место ДТП на нерегулируемом перекрестке проезжих частей ... и .... По прибытии на место было установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> Силфи» под управлением ФИО2 А.А., двигаясь по проезжей части ... в сторону ..., при выезде на перекресток проезжих частей ... и ... не уступил проезжающему по «Главной дороге» автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением ЧЕЮ В результате пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» РТС и ПГЭ получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинское учреждение. Водители автомобилей марки «<данные изъяты> Силфи» ФИО2 А.А. и марки «<данные изъяты>» ЧЕЮ остались на месте ДТП. На момент осмотра была пасмурная погода, но осадков не было. Перед вышеуказанным перекрестком, на проезжей части ..., по направлению движения со стороны ... в сторону ..., был установлен дорожный знак 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу», а на проезжей части ..., по направлению движения со стороны ... в сторону ..., был установлен дорожный знак 2.1 ПДД РФ. В присутствии двух понятых и водителей были произведены замеры, составлены протокол осмотра места ДТП и схема (т.1, л.д.193-194).
Аналогичные показания по обстоятельствам осмотра места ДТП были даны свидетелями ШВВ и БЕБ, являвшимися понятыми (т.1, л.д.195-197, 198-199).
Свидетель ФРВ при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** около 1 часов 30 минут, находясь на парковке ДК «Современник» ..., услышал звук столкновения транспортных средств. После чего увидел, что на перекрестке ... и ... столкнулись два автомобиля: «<данные изъяты> Сифи» и «<данные изъяты>». За рулем автомобиля «<данные изъяты> Силфи» был молодой человек, за рулем автомобиля «<данные изъяты>» – женщина. В салоне последнего автомобиля также находились женщины-пассажиры. Пытался открыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», но не смог (т.1, л.д.237-238).
Аналогичные показания были даны свидетелем КЕА, также являвшимся очевидцем ДТП (т.1, л.д.228-229).
Свидетель ФИО2 Е.С., являющаяся матерью подсудимого, на предварительном следствии пояснила, что у ее сына имеются проблемы с речью, он учился в коррекционной школе, состоял на учете у врача-психиатра. У сына в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», которым также пользуется.
** около 2 часов ночи позвонил сын, сообщив, что попал в ДТП на перекрестке ... и .... Через некоторое время приехала на место ДТП (т.1, л.д.173-176).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
При осмотре места дорожно-транспортного происшествия – перекрестка проезжих частей ... и ..., установлено, что проезжая часть на данном участке горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое. На проезжей части ..., по направлению движения со стороны ... в сторону ..., установлен дорожный знак 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу», а на проезжей части ..., по направлению движения со стороны ... в сторону ..., установлен дорожный знак 2.1 ПДД РФ «Главная дорога». На ... у левого края, передней частью в сторону ..., находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имеющий повреждения обеих правых дверей, обеих правых крыльев и задней левой двери. Также на ... у левого края, передней частью в сторону ..., находится автомобиль марки «<данные изъяты> Силфи», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий повреждения капота, переднего бампера, решетки, передней оптики, обеих передних крыльев. В приобщенной к протоколу осмотра схеме отражено место столкновения на ..., по направлению движения со стороны ... в сторону ... (т.1, л.д.14-25).
В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 А.А. изъяты: копии водительского удостоверения на его имя, страхового полиса № ТТТ №, свидетельства о регистрации ТС, а также автомобиль марки «<данные изъяты> Силфи», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которые были осмотрены, ФИО2 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.121-126, 200-207).
В ходе выемки у свидетеля ЧЕЮ изъяты: копии водительского удостоверения на ее имя, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 38 регион, которые были осмотрены, ФИО2 и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.211-218, 224-227, 230-231).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как усматривается из представленных медицинских документов, у РТС имелась закрытая травма таза, выразившаяся в виде перелома левой подвздошной кости, боковой массы крестца слева, тела и обеих горизонтальных ветвей левой лонной кости со смещением отломков; ушибы, ссадины лица. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении. Вынесенная в диагноз неосложненная травма грудной клетки, переломы 2, 3 ребра слева с незначительным смещением отломков рентгенологическими данными не подтверждены, по этой причине оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат (т.1, л.д.150-154).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как усматривается из представленных медицинских документов, у ПГЭ имелась сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов 1-4 ребер справа со смещением отломков с двусторонними очагами ушибов легких; закрытая травма таза, выразившаяся в виде многооскольчатых переломов костей таза справа с нарушением целостности тазового кольца и нарушением целостности правой вертлужной впадины. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могла образоваться от действия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении (т.1, л.д.158-162).
Приведенные выше доказательства являются относимыми к делу, получены в предусмотренном законом порядке, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 А.А. в инкриминируемом преступлении.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения содержат сведения, подлежащие доказыванию по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, в общем и детально согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.
Не установлено нарушений процессуального закона при осмотре места происшествия, которые бы влияли бы на его допустимость.
Суд также не находит оснований для сомнений в выводах проведенных по делу экспертиз, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентными лицами – экспертами, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.
Ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №:
– п. 1.3: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
– п.1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
– п. 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
– п. 13.9: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При этом, ФИО2 А.А., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты> Силфи», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушении требований п. п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ЧЕЮ, движущемуся по «главной дороге» относительно проезжей части, по которой двигался он, допустив столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, РТС и ПГЭ были причинены повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 А.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
К такому выводу суд пришел, так как установил, что действия подсудимого были умышленными по отношению к нарушению п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и неосторожными по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью РТС и ПГЭ
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 А.А. <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, может. Как <данные изъяты> (т.2, л.д.4-8).
В связи с чем, ФИО2 А.А. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, личность ФИО2 А.А., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении извинений и оказании материальной помощи потерпевшим, а также молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Поскольку, как установлено из показаний свидетеля ЧЕЮ и потерпевших РТС и ПГЭ, потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности, что является нарушением п. 5.1 ПДД РФ, то суд это также ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Суд не видит оснований к признанию показаний ФИО2 А.А. в ходе предварительного следствия, как активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо информацию, неизвестную органам следствия и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2 А.А., а также степень влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд ФИО2 невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывает обстоятельства дела в полном объеме, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, личность ФИО2 А.А., несудимого, непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений подсудимым п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, которые повлекли указанные последствия по делу. С учетом этих данных суд ФИО2 невозможным сохранить за ФИО2 А.А. право управления транспортными средствами.
Потерпевшими РТС и ПГЭ заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 А.А. компенсации материального и морального вреда за причиненные страдания в размере 400 000 рублей, в пользу каждой.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку для разрешения заявленных исковых требований необходимо привлечение в качестве соответчика владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, то суд считает необходимым передать разрешение гражданских исков потерпевших РТС и ПГЭ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО2 А.А. является трудоспособным, причин для неуплаты им процессуальных издержек не имеется. Дело рассмотрено в общем порядке. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 А.А. в доход федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 А ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ, установить в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Ангарского городского округа ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО2 А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.
ФИО2 за гражданскими истцами РТС и ПГЭ право на удовлетворение гражданских исков о компенсации материального и морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ФИО2ёма ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ПДС по назначению в ходе предварительного следствия.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> Силфи», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный ФИО2 А.А., автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ЧЕЮ, оставить в распоряжении данных лиц; медкарту на имя ФИО2 А.А., хранящуюся в ОГАУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, медкарты на имя РТС, ПГЭ, ФИО2 А.А., ЧЕЮ, хранящиеся в ОГАУЗ «БСМП» ..., оставить в указанных медучреждениях; копии водительских удостоверений на имя ФИО2 А.А., ЧЕЮ, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.М. Лозовский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>