Уголовное дело № 1-133/23 __
14RS0014-01-2023-001228-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленск Республики Саха (Якутия) 13 ноября 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Измайлова А.В.,
подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 03 сентября 2023 года, сидя за предпоследним столом, стоящим в юго-западной части кафе-бара «Север», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> распивала спиртные напитки совместно с М. и С. В вышеуказанный период времени С. и М. пересели за стол, расположенный напротив, при этом М. оставил принадлежащий ему аппарат телефонный для связи (смартфон) марки «Xiaomi -Redmi» модели 10 С 128 Gb с серийным номером [НОМЕР] с IMEI 1: 869061066866262/00, IMEI 2: 869061066866270/00 на предпоследнем столе, стоящим в юго-западной части кафе-бара «Север», где продолжала сидеть ФИО1 У ФИО1 в связи с тем, что последний оставил принадлежащий ему аппарат телефонный для связи (смартфон) марки «Xiaomi -Redmi» модели 10 С 128 Gb с серийным номером [НОМЕР] с IMEI 1: [НОМЕР], IMEI 2: [НОМЕР], находящейся в кафе-баре «Север», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. с целью дальнейшего пользования.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часа 00 минут 03 сентября 2023 года, ФИО1, находясь в кафе-баре «Север», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, достоверно зная, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий М. аппарат телефонный для связи (смартфон) марки «Xiaomi -Redmi» модели 10 С 128 Gb с серийным номером [НОМЕР] с IMEI 1: [НОМЕР], IMEI 2: [НОМЕР] стоимостью 11 249 рублей 25 копеек с сим-картой абонентского номера [НОМЕР] и сим-картой абонентского номера [НОМЕР], которые материальной ценности для ФИО2 не представляют, взяв его с предпоследнего стола, стоящего в юго-западной части вышеуказанного кафе и положила в карман джинсов, надетых на ней. После чего ФИО1 похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Игнатьевой Н.В. и в присутствии последней, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший М. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок, представил письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились, вред возмещен путем возврата телефона, моральный вред возмещен извинениями, претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимой ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством и она вправе не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой адвокат Игнатьевой Н.В. согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Измайлов А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим М., полностью возместила причиненный материальный вред, принесла извинения, впервые совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.118-135)
При указанных обстоятельствах, суд находит, что основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшим, имеются и приходит к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.
В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По заявлению адвоката Игнатьевой Н.В. об оплате труда адвоката необходимо вынести отдельное постановление.
Согласно пункту 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных в доход федерального бюджета.
Определяя судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым - телефонный аппарат для связи (смартфон) марки «Xiaomi -Redmi» модели 10 С 128 Gb считать возвращенным собственнику М. (л.д. 55,56).
Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ,
Постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьей 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: телефонный аппарат для связи (смартфон) марки «Xiaomi -Redmi» модели 10 С 128 Gb считать возвращенным собственнику М. (л.д. 55,56).
По заявлению адвоката Игнатьевой Н.В. об оплате труда адвоката вынести отдельное постановление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в производстве по делу по назначению в доход федерального бюджета, освободить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшему, направить прокурору Ленского района РС (Я).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления, подсудимая имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья п/п Ю.Н. Романова.
Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.