Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» (далее- ФИО7») обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являющегося предметом страхования по договору <данные изъяты> в ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, признанным впоследствии виновным указанного ДТП. Гражданская ответственность по управлению указанным автомобилем не была застрахована. Признав событие страховым случаем, ФИО9» выплатило страховое возмещение в размере ФИО10. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО11», извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял (л.д. 47,48).

Суд,руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являющегося предметом страхования по договору <данные изъяты> в ФИО12» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.26).

Признав событие страховым случаем, ФИО14» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в нарушение норм <данные изъяты>», в связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не оспорил сумму ущерба.

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являющегося предметом страхования по договору <данные изъяты> в ФИО15 (л.д.25).

Именно эти повреждения, необходимость которых следует устранить, указаны в акте осмотра автомобиляпотерпевшего, направлении на ремонт, заявлении по <данные изъяты>, в счете на оплату ремонта, в которых перечислены запасные части и детали, подлежащие замене и перечень ремонтных работ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт № №, в пользу ФИО17» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна