УИД 77RS0017-02-2023-005090-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/2023 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 100 рублей, ссылаясь на то, что 15.10.2018 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 2828874248, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 53100 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 371,72% годовых. Срок возврата займа – 02.04.2019. 20.02.2020 между ООО МК "МигКредит" и АО "ЦДУ" был заключен Договор N Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого к АО "ЦДУ" перешли права требования по договору займа N 2828874248, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 119659,03 руб., из которых: основной долг 53100,00 руб., начисленные проценты 61908,00 руб., пени в размере 19651,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 119 659,03 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 219,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3593,18 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом, 15.10.2018 между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа N 2828874248, состоящий из индивидуальных условий договора микрозайма и общих условий договора микрозайма, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 53100 руб. на срок до 02.04.2019, с процентной ставкой за пользование займом, размер которой установлен п. 4 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 6 условий микрозайма возврат займа и оплата процентов за пользование займом производятся 12 равными платежами в размере 9 584 руб. каждые 14 дней.

Из индивидуальных условий договора микрозайма N 2828874248 от 15.10.2018 следует, что стороны согласовали индивидуальные условия микрозайма, приведенные в таблице. Общие условия договора доступны заемщику на официальном сайте займодавца в сети Интернет.

Заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия и график платежей к договору займа согласно Общим условиям договора и Правилам предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам подписаны со стороны заемщика собственноручной подписью.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме с учетом стоимости услуг по страхованию в размере 53100 руб., перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик условия договора потребительского займа от 15.10.2018 надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения срока возврата займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору уступки прав требования N Ц/ЦДУ/21/20022020, заключенному 20.02.2020 между ООО МК "МигКредит" и АО "ЦДУ", к истцу перешло право требования по договорам микрозайма, заключенным ООО МК "МигКредит", в том числе и по договору с ответчиком.

Доказательств возвращения ответчиком суммы займа в полном объеме по договору и оплаты процентов материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 31.10.2018 г. по 20.02.2020 г. составляет 119 659,03 руб., из которых: основной долг 53100,00 руб., начисленные проценты 61908,00 руб., пени в размере 19 651,03 руб.

В период с 30.09.2021 г. по 29.10.2021 г. ответчик уплатил 15 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора займа и нормам законодательства, действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению задолженности по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма N 2828874248 от 15.10.2018 и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 119 659,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 593 рубля 18 копеек, и почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 119 659 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 593 рубля 18 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 219 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова