дело №2 – 1676/2023

36RS0001-01-2023-001629-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диспетчерская» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Диспетчерская» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором он ссылается на неподсудность дела Железнодорожному районному суду г. Воронежа, в связи с чем просит суд вынести определение о возвращении искового заявления истцу.

Представитель истца в судебном заседании возражает против передачи дела по подсудности, поскольку иск о компенсации морального вреда может быть подан по месту жительства истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 412400 руб., расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращение искового заявления возможно до принятия судом искового заявления к своему производству. Следовательно, оснований для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 135 ГПК РФ у суда не имеется.

Что касается передачи дела по подсудности, то суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Иски о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав субъекта персональных данных либо трудовых прав, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (части 6.1 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ).

Иски о компенсации морального вреда, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из искового заявления усматривается, что ответчик расположен по <адрес>

Данный адрес не относится к территории Железнодорожного района г. Воронежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Что касается довода представителя истца о том, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ), то он основан на неверном толковании представителем истца указанного Постановления Пленума ВС РФ. В данном случае речь идет о подсудности исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Истцом же заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2 -1676/2023 по иску ФИО2 к ООО «Диспетчерская» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (344038, <...>).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Т.А. Примакова

Мотивированное определение составлено 09.08.2023 года