Апелляционное определение по делу № 33-34742/2023 от 22.08.2023.

Судья: фио

Дело № 33-34742/23

УИД: 77RS0001-02-2022-004160-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3797/21 по апелляционным жалобам ответчика ООО «Великороссы», лица, не привлеченного к участию в деле, фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 августа 2021 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ООО «Великороссы» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Великороссы» в пользу ФИО2 сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 21 января 2015 г. № 1/2015 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2015 г. по 13 апреля 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 25 января 2017 г. № 3/2017 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 27 января 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 12 апреля 2017 г. № 7/2017 в размере сумма, проценты за пользование займом за период со 2 мая 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 11 октября 2017 г. № 16/2017 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 24 октября 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10 ноября 2017 г. № 17/2017 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2017 г. по 13 апреля 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10 июля 2018 г. № 8/2018 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 24 июля 2018 г. по 13 апреля 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 24 июля 2019 г. № 1/2019 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25 июля 2019 г. по 13 апреля 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 1% годовых на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Великороссы» о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 1/2015 на сумму сумма. Согласно подписанному между сторонами договору возврат займа ответчиком осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 21 января 2018 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере сумма. Дополнительным соглашением к договору от 19 января 2018 г. истец и ответчик договорились продлить срок возврата займа до 31 декабря 2021 г. 17 марта 2021 г. генеральному директору ответчика вручено требование о возврате суммы займа по договору и оплате процентов за пользование займом. Однако в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору. Далее 25 января 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 3/2017 на сумму сумма. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1 % годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, а также начисленных процентов по договору. 12 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № 7/2017 на сумму сумма. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1 % годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Однако в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору. Также между истцом и ответчиком 11 октября 2017 г. заключен договор процентного займа с физическим лицом № 16/2017 на сумму сумма. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1 % годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору. 10 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 17/2017 на сумму сумма. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1 % годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору. Далее 10 июля 2018 г. договор процентного займа с физическим лицом № 8/2018 на сумму сумма. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2020 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору. 24 июля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 1/2019 на сумму сумма. Возврат ответчиком указанной суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления истцом требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2020 г. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты, исходя из ставки 1% годовых, которые начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Однако в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов по договору.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 21 января 2015 г. № 1/2015 в размере сумма, проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – сумма, проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 25 января 2017 г. № 3/2017 в размере сумма, проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – сумма, проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 12 апреля 2017 г. № 7/2017 в размере сумма, проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – сумма, проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 11 октября 2017 г. № 16/2017 в размере сумма, проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – сумма, проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10 ноября 2017 г. № 17/2017 в размере сумма, проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – сумма, проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10 июля 2018 г. № 8/2018 в размере сумма, проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – сумма, проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, сумму займа по договору процентного займа с физическим лицом от 24 июля 2019 г. № 1/2019 в размере сумма, проценты за пользование займом на 13 апреля 2021 г. – сумма, проценты за пользование займом, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование займом со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма.

Истец фио, извещенная о дате и месте судебного слушания, в суд не явилась. Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, частично признал исковые требования, возражал против удовлетворения в части взыскания задолженности по договору процентного займа с физическим лицом от 21 января 2015 г. № 1/2015 и процентом за пользования займом по указанному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик ООО «Великороссы», лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2022 г. решение суда отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 21.01.2015 г., заключенному между ФИО2 и ООО «Великороссы», отказано, исковые требования о взыскании задолженности по остальным шести договорам займа удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 30.05.2023 г. указано о необоснованном переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, поскольку данный переход изменяет установленное законом разграничение полномочий судов первой и второй инстанций и нивелирует результаты рассмотрения дела в суде первой инстанции, позволяя ответчику заявить о применении исковой давности, о чем в суде первой инстанции он не заявлял, и недобросовестно опровергать факты, признанные им же в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 30.05.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу, и не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО «Великороссы», постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пунктах 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 1/2015 на сумму сумма, в соответствии с которым истец обязан перечислить ответчику указанную сумму займа в срок до 21 февраля 2015 г. Истец перечислил ответчику денежные средства: 22 января 2015 г. – сумма, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств; 11 февраля 2015 г. – сумма, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств; 11 февраля 2015 г. – сумма. 27 ноября 2019 г. и 19 декабря 2019 г. ответчик произвел частичное погашение долга в сумме сумма и сумма соответственно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31 декабря 2019 г. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем Договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате, но не позднее 21 января 2018 г. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца. Дополнительным соглашением к Договору от 19 января 2018 г. Стороны договорились продлить срок возврата займа до 31 декабря 2021 г. Истцом 17 марта 2021 г. вручено ответчику требование о возврате суммы займа по договору и оплате процентов за пользование займом. На основании пункта 2.3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки 1% годовых. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом по договору рассчитана за период с 11 февраля 2015 г. по 13 апреля 2021 г. и составляет сумма.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25 января 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 3/2017 на сумму сумма, в соответствии с которым истец обязан перечислить ответчику указанную сумму займа в срок до 27 января 2017 г. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 января 2017 г. № 3. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем Договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца. На основании пункта 2.3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки 1% годовых. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом по договору рассчитана за период с 27 января 2017 г. по 13 апреля 2021 г. и составляет сумма.

Кроме того, 12 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 7/2017 на сумму сумма, в соответствии с которым истец обязан перечислить ответчику указанную сумму займа в срок до 28 апреля 2017 г. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2 мая 2017 г. № 7. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем Договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца. На основании пункта 2.3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки 1% годовых. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом по договору рассчитана за период со 2 мая 2017 г. по 13 апреля 2021 г. и составляет сумма.

11 октября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 16/2017 на сумму сумма, в соответствии с которым истец обязан перечислить ответчику указанную сумму займа в срок до 25 октября 2017 г. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 октября 2017 г. № 16. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем Договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца. На основании пункта 2.3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки 1 % годовых. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом по договору рассчитана за период с 24 октября 2017 г. по 13 апреля 2021 г. и составляет сумма.

10 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 17/2017 на сумму сумма, в соответствии с которым истец обязан перечислить ответчику указанную сумму займа в срок до 14 ноября 2017 г. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 ноября 2017 г. № 17. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем Договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2019 г. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца. На основании пункта 2.3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки 1 % годовых. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом по договору рассчитана за период с 13 ноября 2017 г. по 13 апреля 2021 г. и составляет сумма.

10 июля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 8/2018 на сумму сумма, в соответствии с которым истец обязан перечислить ответчику указанную сумму займа в срок до 18 июля 2018 г. Истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 24 июля 2018 г. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем Договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2020 г. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца. На основании пункта 2.3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки 1 % годовых. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом по договору рассчитана за период с 24 июля 2018 г. по 13 апреля 2021 г. и составляет сумма.

24 июля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с физическим лицом № 1/2018 на сумму сумма, в соответствии с которым истец обязан перечислить ответчику указанную сумму займа в срок до 26 июля 2019 г. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 июля 2019 г. № 1. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем Договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 5 дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2020 г. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца. На основании пункта 2.3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, исходя из ставки 1 % годовых. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа и оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом по договору рассчитана за период с 25 июля 2019 г. по 13 апреля 2021 г. и составляет сумма.

Расчет истца процентов за пользование займами проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, поскольку расчет основан на условиях договора.

Кроме того, суд указал, что истцом представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии у истца на момент выдачи займом финансовой возможности по предоставлению займов.

Ответчик факт заключения договоров и исполнения ФИО2 обязательств по передаче сумм займа в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердил. Сделки ответчиком не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 19.01.2018 г. к договору процентного займа № 1/2015 от 21.01.2015 г. подписано от имени ответчика неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Как следует из письменных объяснений ответчика, приобщенных в суде первой инстанции, ответчик признавал факт заключения дополнительного соглашения от 19 января 2018 г., представленного истцом в копии, указывая, что данным дополнительным соглашением срок возврата займа изменен на 31 декабря 2021 г. и на момент рассмотрения дела судом не наступил, а условие пункта 2.2 договора займа о возможности досрочного востребования долга этим соглашением исключено, и подписания акта сверки, представлял их копии, аналогичные копиям, представленным истцом.

Об этом же свидетельствуют и устные пояснения уполномоченного представителя ответчика в суде первой инстанции, не оспаривавшего дополнительное соглашение от 19.01.2018 г., а напротив, ссылавшегося на него в обоснование своей позиции о не наступлении срока возврата займа.

Кроме того, Указанные обстоятельства делают данное соглашение допустимым доказательством в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Более того, судебная коллегия отмечает, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Однако, встречный иск о признании дополнительного соглашения от 19.01.2018 г. недействительным обществом не заявлялся, решения суда о признании названного дополнительного соглашения недействительным в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении указал, что необоснованный переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет установленное законом разграничение полномочий судов первой и второй инстанций и нивелирует результаты рассмотрения дела в суде первой инстанции, позволяя ответчику заявить о применении исковой давности, о чем в суде первой инстанции он не заявлял, и недобросовестно опровергать факты, признанные им же в суде первой инстанции.

Однако ответчиком о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Заявление ответчика о сроке исковой давности, сделанное в апелляционной инстанции, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, злоупотреблении правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При этом коллегия полагает, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в дело, фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку постановленным решением права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда фио (учредитель общества) указывает на то, что решением суда могут быть затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, - учредителей общества фио и фио

Вместе с тем, из материалов дела следует, что иск заявлен к обществу о взыскании долга по договорам займа. Решением суда первой инстанции исковые требования к обществу удовлетворены.

Вопрос о правах и обязанностях учредителей этого общества, а равно какой-либо иной спор, вытекающий из корпоративных отношений, судом не разрешался.

Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, оценив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов фио

Коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, на суть принятого решения не влияют, вопрос о его правах и обязанностях в принятом судебном постановлении разрешен не был.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 г. № 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку постановленным решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях фио не разрешался, в частности, обжалуемым решением суда не нарушены права апеллянта и не возложены на него какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 августа 2021 г. оставить без рассмотрения.

Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 августа 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Великороссы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: