УИД №23RS0051-01-2023-000387-40 Дело № 2-864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обосновании своих доводов, что 01 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <№>, являющийся сделкой заключенной в простой письменной форме, договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 25 000 рублей. 13 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на 18 января 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, состоящая из: основного долга в размере 25 000 рублей и процентов в размере 30 000 рублей. В связи с тем, что принятые обязательства заемщиком не исполняются, вынуждены обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору <№> за период с 01 июня 2022 года по 18 января 2023 года в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому 16 марта 2023 года ему под роспись вручена судебная повестка о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, судебная повестка о вызове ответчика на 26 апреля 2023 года получена ответчиком 30 марта 2023 года. Как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления судебная повестка о вызове ответчика на судебное заседание, назначенное на 19 мая 2023 года вручена ответчику 04 мая 2023 года. Однако о причинах неявки ответчик не уведомиа, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не предоставил. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей, под 1% в день.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа: срок действия договора – с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Договор займа <№> от 01 мая 2022 года заключённый между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по договору не исполнил, по истечении указанного в договоре срока денежные средства и проценты не оплатил.

В соответствии с условиями договора займа (п.4) ответчик взял в долг денежные средства, с начислением процентов, в размере 365 % годовых, что составляет 1 % в день. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 18 января 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, состоящая из: основного долга в размере 25 000 рублей и процентов в размере 30 000 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, более того суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом расчета задолженности.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа <№> от 01 мая 2022 года, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

06 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа <№> от 01 мая 2022 года за период с 01 мая 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 55 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 925 рублей, всего 55 925 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 30 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 06 декабря 2022 года, в связи с поступившими от ФИО1 30 декабря 2022 года возражениями.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа <№> от 01 мая 2022 года в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 925 рублей (платежное поручение <№> от 27 января 2023 года), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 925 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <№> от 16 ноября 2022 года), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по договору займа <№> от 01 мая 2022 года в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 850 рублей; всего 56 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.