Дело № 2-5388/2022

УИД 42RS0019-01-2022-008615-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 декабря 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Доктор плюс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги на общую сумму 75804 руб., а истец принял обязательства оплатить указанные услуги. Для оплаты услуг по договору, ФИО1 заключил кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 102154,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответчик в расторжении договора отказал, денежные средства возвращены не были.

Просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Доктор плюс», взыскать с ООО «Доктор плюс» в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги в размере 102154,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Доктор плюс» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных отзывов и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «Доктор плюс» занимается деятельностью в области медицины, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Доктор плюс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услугу согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг. ( п. 1.1 Договора).

Согласно «Прейскуранту медицинских услуг», общая сумма оплаты медицинских услуг составляет в размере 59595 руб.

Расчет за медицинские услуги производится после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме. (п. 3.1 договора).

Для оплаты медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 условий договора займа, сумма целевого займа составляет в размере 102154 руб.

Срок возврата долга по договору целевого займа установлен на 36 месяцев (п. 2 договора). Процентная ставка действующая с даты заключения договора составляет 43,52 % годовых, действующая по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 29,55 % годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 1 % годовых (п. 4 договора).

Размер первого платежа установлен в сумме - 3960 руб., размер платежа (кроме первого и последнего) в сумме - 3960 руб., размер последнего платежа в сумме 3569,64 руб. (п.6 Договора).

Согласно п. 11 условий договора займа, цели использования заемщиком потребительского займа, для оплаты услуг, предоставляемых заемщику предприятием, абонемент на медицинские услуги 59595 руб., смс-информирование 4284 руб., услуга БРОКУР САО ВСК – Все в порядке: САО «ВСК», полис № – 1500 руб.; организация добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании САО «ВСК» - 36775,69 руб.

Указанные денежные средства были переведены ООО МФК "ОТП Финанс" по поручению ФИО1 на счет ООО «Доктор плюс» в счет оплаты Договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора займа и не оспорено ответчиком.

Истец указывает в заявленных доводах, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратился к ответчику ООО «Доктор плюс» с заявлением о расторжении договора, поскольку не пожелал воспользоваться предложенными ответчиком услугами. Указал на то, что в рамках данного договора ни одна из услуг ответчиком не была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении денежных средств. Однако до настоящего времени данная претензия оставлена без исполнения.

Таким образом, суд считает, что истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг и о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 102154 руб., исходя из следующего.

Сумма по договору на оказание медицинских услуг составляет в размере 59595 руб., перечисленная на счет ООО «Доктор плюс» в счет оплаты договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, на следующий день после подписания договора об оказании платных медицинских услуг истец отказался о принятии данных услуг, письменная претензия истца о возврате денежных средств оплаченных с применением кредитных средств, ответчиком не исполнена, до настоящего времени.

Доказательств обратного материалы дела, не содержат.

Кроме того, поскольку истцом для оплаты медицинских услуг, которые ему не были оказаны, был заключен кредитный договор на сумму 102154,69 руб., расходы на смс-информирование в размере 4284 руб., услугу БРОКУР САО ВСК – Все в порядке: САО «ВСК», полис № в размере 1500 руб., организацию добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании САО «ВСК» в размере 36775,69 руб., являются убытками для истца и также подлежат взысканию с ответчика в силу действующего законодательства.

Поскольку, ответчиком оплата за не оказанные услуги была произведена согласно указанного договора кредитными денежными средствами, которые по требованию истца не были возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору за не оказанные услуги в размере 102154,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, ожидание выполнения требований о возврате уплаченных денежных средств за счет кредитных обязательств, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 5 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Доктор плюс» в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53577,35 руб., исходя из расчета: (102154,69 руб. + 5000 (компенсация морального вреда)) : 2 = 53577,35 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53577,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего интересы истца в судебных заседаниях, в размере 38500 руб., а именно: правовое консультирование – 2000 руб., подготовка искового заявления – 6500 руб., участие в суде – 30000 руб.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, участия в суде, количества судебных заседаний (1 судебное заседание), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 15000 руб.

Также подлежат взысканию с ООО «Доктор плюс» в пользу истца почтовые расходы в размере 150 руб., поскольку они были понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3543,09 руб. (от размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований, а также от требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Доктор плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства за неоказанные услуги в размере 102154,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 53577,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» (ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 3543,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ижболдина Т.П.