УИД 77RS0030-02-2023-002291-55
Дело № 2а-344/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 04 мая 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд административными исковыми требованиями к административным ответчикам, в соответствии с которыми просит признать незаконным постановление административного ответчика от 26.09.2022 №199302/22/77053-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 155283/22/77053-ИП.
Свои административные требования истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес от 08.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №155283/22/77053-ИП о взыскании государственной пошлины в размере сумма и направлено в адрес адрес.
В почтовое отделение с постановлением поступило административному истцу 14.08.2022, на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства долг был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 771 от 10.08.2022.
Сведения об оплате государственной пошлины были направлены по электронному адресу osp53@r77.fssp.gov.ru судебному-приставу с приложением документа об оплате.
Вместе с тем, 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №199302/22/77053-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 155283/22/77053-ИП.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное №155283/22/77053-ИП в отношении адрес о взыскании государственной пошлины в размере сумма
Копия данного постановления направлена в адрес должника и была получена адрес 14.08.2022.
Задолженность по исполнительному производств была оплачена адрес 10.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 771 от 10.08.2022.
26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №199302/22/77053-ИП о взыскании с адрес исполнительского сбора по исполнительному производству № 155283/22/77053-ИП.
Разрешая административные исковые требования, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
Так, согласно статье 112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №155283/22/77053-ИП были исполнены в установленный срок, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными.
Проверяя срок на обращение административного истца с настоящим иском, суд полагает, что он истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку ранее адрес обратилось с настоящим иском в Мещанский районный суд адрес, однако административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес от 26.09.2022 №199302/22/77053-ИП о взыскании с адрес исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 155283/22/77053-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова