Решение по делу № 2А-3122/2022 от 31.08.2022 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес); по административному иску <ФИО> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) и компенсации морального вреда.

УИД 27RS0(№)-05

Дело (№)а-3122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес); по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес), мотивируя свои требования тем, что он осуждён в 2017 году, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес), в 2020 году этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес), где находился с (дата). С декабря 2021 года он содержался в камере (№), где подвергался бесчеловечному обращению. В камере отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось холодной водой умываться, производить уборку, стирать вещи. Посуда тяжело отмывалась, приходилось принимать пищу из грязной посуды. На просьбы обеспечить горячей водой, ответчик уклонялся от ответа. Отсутствие горячего трубопровода является нарушением закона, приносит ему нравственные страдания. Также, в камере (№) окно остеклено нестандартно, в связи с чем, оно имеет большие щели, из него постоянное дует, в помещении холодно, он вынужден спать в одежде, также это приводит к постоянным простудным заболеваниям. По просьбе истца ему выдавали два одеяла, одним из которых он укрывался, а вторым одеялом завешивал окно. При завешивании окна, дневное освещение отсутствовало, истец был вынужден круглосуточно использовать искусственное освещение, что приводило к болям в глазах. Также в камере туалет не был обеспечен приватной зоной. Дверь в туалете отсутствовала, туалет находится в открытом виде, полностью просматривается через глазок. В камере отсутствовал светильник ночного освещения, только голые провода. Также, в камере отсутствовала вешалка для одежды, кнопка вызова не работала. В СИЗО-2 не выдаются индивидуальные средства гигиены. Также ответчик не принимает для стирки личное белье осужденных. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 2 000 000 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН Р. по (адрес), Ф.Р..

Также, ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он осуждён в 2017 году, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес), в 2020 году этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес), где находился с (дата). В апреле 2022 года истцу было выдано разрешение на длительное свидание с родственниками, однако истцу и его родственникам было отказано в свидании. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 500 000 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН Р. по (адрес), Ф.Р..

Определением суда от (дата) указанные дела объединены в одно производство.

Административный истец в судебном заседании на исках настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства и дополнил, что он не настаивает на возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, т.к. он не отбывает там наказание. Дополнил, что по его жалобе проводилась проверка, были установлены нарушения. Он содержался в одиночной камере, потом там проходил ремонт, т.к. она не пригодна для содержания. Полагает, что к нему должны применяться нормы права, как к осужденному, так и к обвиняемому. Нательное белье ему не выдавалось, условий для стирки не было, т.к. нет горячей воды. В камере было холодно в зимние время, он постоянно болел простудными заболеваниями и обращался за оказанием медицинской помощи. При помывке выделяется время, но его не достаточно, чтобы помыться и постирать вещи. В учреждение должен быть помывочный цех по помывке посуды. На основании постановления Конституционного суда РФ, можно заменить свидания, но с этим актом суда его не ознакомили. Письменно он не обращался с заявлениями о замене свидания. Его родственники живут далеко, поэтому он хотел длительные свидания.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что административный истец находился в СИЗО-2 с (дата) по (дата), куда прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН Республики Мордовия на основании ст. 77.1 УИК РФ для проведения следственных действий. За период нахождения истцу предоставлялось 3 краткосрочных свидания в 2021 году, заявления на предоставление свиданий в 2020,2022 гг. отсутствовали. Истец содержался в одиночной камере, которая оборудована в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов. Все камеры оснащены техническими средствами контроля. Видеоматериалы не имеется возможности предоставить по истечению срока хранения, т.к. срок хранения составляет 30 суток. Горячей воды в режимном корпусе, это не было предусмотрено при строительстве, есть возможность постирать вещи в период помывки, которая происходит 1 раз в неделю. Также можно отдать вещи постирать, но эта услуга является платной. Также можно попросить в администрации СИЗО горячую воду. По поводу свиданий истец не обращался в 2022 году. Одежду ему не выдавали, т.к. он этапирован был в своей одежде, заявлений о выдаче одежды не поступало.

Представители Ф.Р., УФСИН Р. по (адрес) в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она является родной сестрой истца. В 2021 году свидания с братом были, в 2022 году свидания не давали. Она звонила в СИЗО, приезжала, но ей не разрешали свидания. С письменным заявлением о предоставлении свидания на не обращалась, но ей известно, что обращался истец.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 13, 14, 18 Постановления Пленума от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2512.2018 г. (№) указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки...

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п.п. «б» п. 2 ч. 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания п.п. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (№), следует, что задачей Ф.Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является осужденным по приговору (адрес)вого суда от (дата) к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Республики Мордовия. Этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) в порядке ст. 77.1 УИК РФ, где находился в период с (дата) по (дата).

В соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса. По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, по жалобе ФИО1, поступившей (дата) в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре по факту нарушения прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-2, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: в камере (№), где отбывал наказание ФИО1 установлено отсутствие зеркала, вентиляции, вешалки для верхней одежды.

По факту выявленных нарушений в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) направлено представление об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что камера, где содержался административный истец, не соответствует в полном объеме требованиям закона, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении и является основанием для возмещения компенсации.

Вместе с тем, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что камера (№), где также содержался истец, не отвечает требованиям закона.

Согласно сообщению административного ответчика, камера (№) является одиночной, жилая площадь 4,9 кв.м., общая площадь 5,4 кв.м., оборудована в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста Р. от (дата) (№).

Согласно представленным сведениям, истец не обращался к ответчику с жалобами на ненадлежащее содержание в камере (№), при этом, в иные учреждения обращался с жалобами только в 2022 году по факту ненадлежащего содержания в камере 59.

Доводы административного истца о том, что в камере (№) с окна сильно дуло, он болел простудными заболеваниями, не нашли своего подтверждения.

Со стороны административного истца представлены сведения об его обращении в медицинскую часть с 2020 по 2022 год, из которых следует, что последний обращался неоднократно за медицинской помощью, при этом, с заболеваниями синусит и ринит обращался в дважды в апреле 2021 и апреле 2022 года, что не может свидетельствовать о систематических простудных заболеваний.

Также отсутствуют доказательства отсутствия вешалки для вещей, светильника ночного освещения и кнопки вызывного сигнала.

В соответствии с положениями ст. 34 Закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Минюста Р. от (дата) (№) утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Разделом 4 названного Приказа Минюста Р. регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа (№) содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Учитывая, что использование следственными изоляторами технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность и режим содержания подозреваемых, обвиняемых и персонала соответствующего учреждения, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца, при этом, доказательств того, что была нарушена приватность, а материалах дела не имеется.

Далее, как следует из материалов дела, (дата) судьей Солнечного районного суда (адрес) ФИО1 разрешено длительное свидание с ФИО3, ФИО4, ФИО5, при наличии возможности обеспечить его проведения в рамках учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес).

Согласно представленным сведениям со стороны ответчика, родственники ФИО1 не обращались с заявлениями о личном приеме.

(дата) ФИО1 обращался на прием к начальнику ФКУ СИЗО-2 с вопросом о предоставлении длительного свидания. Дано разъяснение в соответствии со ст. 125 УИК РФ.

Также установлено, что в период с (дата) по (дата) осужденному ФИО6 в 2021 году предоставлялось три краткосрочных свидания ((дата), (дата), (дата)).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В соответствии со ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениям ст. 125 УИК РФ определено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Из буквального толкования уголовно-исполнительного законодательства следует, что право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из представленной информации, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) осужденный ФИО1 находился в качестве обвиняемого по уголовному делу, находящему в производстве Солнечного районного суда (адрес).

Исходя из вышеизложенного, к ФИО1 применяться положения Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Конституционный суд в определении от (дата) N 3082-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации) (определения от (дата) N 1165-О, от (дата) N 1805-О и от (дата) N 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

Исходя из вышеизложенного, осужденный ФИО1 к лишению свободы и привлеченный к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подлежал содержанию в изоляторе временного содержания на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда - в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов дела, административному истцу в 2021 году было предоставлено три краткосрочных сведения, при этом, согласно пояснениям представителя административного ответчика, в 2022 году истец не обращался с заявлениями о предоставлении свидания.

Вместе с тем, данный факт оспаривается имеющимся в материалах дела разрешением судьи Солнечного районного суда (адрес) от марта 2022 года на длительное свидание, а также сведениями об обращением истца к начальнику Учреждения о предоставлении свиданий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на предоставление свидания в 2022 году.

В соответствии с требованиями приказа Минюста Р. от (дата) (№) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся следственных изоляторах" за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по (адрес) истец был обеспечен пастельными принадлежностями в полном объеме.

Вместе с тем, истец указывает на отсутствие возможности постирать как постельное белье, так и нательное, в свою очередь, представитель ответчика ссылается на возможность оказания платных услуг в части стирки, ремонта белья.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста Р. от (дата) N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста Р. от (дата) N 110).

Согласно пункту 21 указанных Правил, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, при этом, стирка постельного белья не входит в перечень платных дополнительных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ссылался, что стирка постельного белья является платной услугой и осуждённые самостоятельно должны его стирать.

Таким образом, в данном случае права административного истца также были нарушены.

С доводами административного ответчика об отсутствии правовых оснований для стирки постельного белья осуждённого, суд не соглашается, как основанными на неверном толковании норм права.

Согласно сведениям, представленным со стороны административного ответчика, в камерах режимного корпуса Учреждения отсутствует трубопроводная система, предназначенная для горячего водоснабжения, при этом,

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) (№)-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП (дата)-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) (№)/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, со стороны ответчика не оспаривается тот факт, что в камерах, где отбывал наказание истец, горячей воды не было, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении и является основанием для возмещения компенсации.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что подведение системы горячего водоснабжения в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство Учреждения, и при этом, не принято во внимание, что имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных.

Доказательств обеспечения осуждённого горячей водой в ином порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Доказательств обеспечения административного истца предметами индивидуальных средств гигиены, суду не представлено.

Факт того, что истец не обеспечивался индивидуальными средствами гигиены, а также нательным бельем, представителем ответчика не оспаривался.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд учитывает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено.

Принимая во внимание, что административный ответчик не бездействует, предпринимает меры к устранению недостатков, при этом, каких-либо негативных последствий для истца, связанных с допущенным ответчиком нарушением, судом не установлено, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Ф.Р., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) N 1314, Ф.Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний, за счет казны Российской Федерации, в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова

Копия верна

Судья Н.О. Жукова