56RS0009-01-2023-004857-59

№ 2-4165/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен> путем направления анкеты-заявления ФИО1 и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 27.03.2023 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию с 25.04.2022 по 27.03.2023 сумма задолженности составила 50 424, 96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 269, 88 руб., сумма задолженности по процентам – 6 202, 12 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 952, 96 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору займа <Номер обезличен> от 31.07.20211, в размере 50 424, 96 руб., а также почтовые расходы в размере 74, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 712, 74 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 60 000 руб. сроком до 31.07.2022 под 193,351 % годовых.

27.03.2023 между ООО «МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа <Номер обезличен>.

Обязательства по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Г.Т.ЮБ. не исполняет, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, сумма задолженности составила 50 424, 96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 269, 88 руб., сумма задолженности по процентам – 6 202, 12 руб., сумма задолженности по штрафам – 9 952, 96 руб.

26.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «АйдиКоллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 31.07.2021.

31.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Срок действия договора потребительского займа - до 31.07.2022, оплата производится путем возврата займа и уплаты процентов 26 равными платежами в размере 5 298 руб. каждые 14 дней, полная стоимость займа составляет 77 748 руб.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного на срок от 181 дня до 365 дней включительно, при сумме займа от 30 000 руб. до 100 000 руб., в связи с чем суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу – 34 269, 88 руб., сумму задолженности по процентам – 6 202, 12 руб.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд также взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по штрафам – 9 952, 96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 31.07.20211 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 424, 96 руб., а также почтовые расходы в размере 74, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Вахрамеева

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.