Решение по делу № 2А-2/186/2023 от 13.12.2023 - об оспаривании действий и обязании устранить нарушения.

Дело № 2а-2/186/2023

(43RS0035-02-2023-000280-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Цупиком Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к прокурору Верхошижемского района Кировской области Исупову Д.В., Прокуратуре Кировской области об оспаривании действий и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области об оспаривании действий и обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его обращения в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен по следующим основаниям. В указанные даты он обращался в прокуратуру Верхошижемского района Кировской области с заявлением о нарушении прав учащихся и работников отделения дошкольного и школьного образования с. Зониха МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области. Считает, что полные ответы на его обращения по существу поставленных вопросов, не получены. Не согласен с признанием прокуратурой Верхошижемского района законными: внесение изменений в Устав МКОУ СОШ с. Среднеивкино; с признанием прокуратурой законным приказа и.о. директора МКОУ СОШ Среднеивкино от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии школьного отделения в структурном подразделении МКОУ СОШ Среднеивкино с.Зониха, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ реализация образовательной программы начального общего образования в структурном подразделении прекращается. Прокуратурой Верхошижемского района проигнорирован факт нарушения трудовых прав ФИО5 несвоевременным приемом на работу (с ДД.ММ.ГГГГ) и прав воспитанников, посещающих дошкольное отделение и проживающих на территории Зоновского сельского поселения. Считает, что проверка по его обращениям поведена поверхностно, не устранены противоречия, поскольку согласно материалам проверки ремонт Верхошижемской школы закончен в августе 2023 года, а начальник РУО ФИО1 на собрании ДД.ММ.ГГГГ утверждала, что ремонт школы продолжается. Признание законным и обоснованным действий администрации по вышеуказанным доводам нарушает не только его права, но права его несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

Признание прокуратурой законности внесения изменений в Устав МКОУ СОШ с. Среднеивкино противоречит п. 10 ст. 22 ФЗ «Об образовании в РФ», которая предусматривает то, что реорганизация филиала или отделения школы в сельской местности производится в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании. Прокуратурой не принято во внимание то, что отделение дошкольного и школьного образования в с. Зониха выполняет образовательную функцию, закрепленную ФЗ № 273-ФЗ и прекращение реализации образовательной программы начального общего образования является ничем иным как реорганизацией МКОУ СОШ с. Среднеивкино в отделении с. Зониха. При этом процедура реорганизации или ликвидации, предусмотренная ст. 22 ФЗ «Об образовании в РФ» не соблюдена, а именно не имеется положительного заключения экспертной комиссии по прекращению реализации программы начального общего образования в с.Зониха, не имеется мнения жителей данного сельского поселения, без учета которого, принятие подобных решений не допустимо. Прокуратурой не принято во внимание мнение жителей села, которое выражено в письме Губернатору Кировской области, также не проверено наличие таких условий для реорганизации как отсутствие учащихся, отсутствие педагогических кадров, отсутствие финансирования.Указанные нарушения прокуратурой Верхошижемского района не учтены, как и факт того, что в школе имеется учащийся, два воспитанника, двое детей готовятся к поступлению в группу кратковременного пребывания детей, имеются педагогические кадры - учитель начальных классов, соискатель на должность учителя иностранного языка, выделено финансирование и организована территориальная закрепленность учащихся на 2023 год. При проверке прокуратурой не учтен Приказ Министерства просвещения РФ от 6.04.2023 № 240, которым утвержден Порядок и условия перевода обучающегося из одной образовательной организации в другую. Согласно требованию закона отчисление или перевод учащихся возможен только в двух случаях: инициатива родителей и ликвидация образовательной организации.В данной ситуации родители на перевод учащегося согласия не дают, организация не ликвидируется. Следовательно, перевод несовершеннолетнего ФИО2, без предусмотренных законом оснований, незаконен и нарушает его права. Также считает незаконным то, что прокуратура не реагирует и не усматривает нарушения образовательных прав учащегося 2 класса ФИО2 в отсутствии программы обучения английскому языку. Прокуратурой проигнорировано нарушение по факту того, что учебный год в образовательных организациях начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы, с изменениями в учебный план знакомят как родителей, так и педагогов, однако в данном случае ни педагоги, ни родители учащегося об изменения учебного плана уведомлены не были и никакие изменения не согласовывались ни с родителями, ни с заведующим отделением, ни с педагогами. Кроме того, внесение изменений в учебный план является существенным изменением условий труда и регламентируется Трудовым Кодексом, поэтому об изменениях учебного плана он, ФИО4,должен был быть уведомлен за 2 месяца. Указанные обстоятельства прокуратуройВерхошижемского района не были проверены, что привело к неполноте проверки и неправильности выводов прокуратуры о законности и обоснованности принятых решений. Прокуратурой также не принят во внимание факт несвоевременного приема на работу ФИО5 в должности воспитателя. Справка об отсутствии судимости была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, но на работу ФИО5 принята лишь ДД.ММ.ГГГГ, правовая оценка этому факту прокуратурой не дана. Кроме того, не дана правовая оценка факту того, что учащиеся Верхошижемский школы были отправлены на каникулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушение сроков, установленных федеральным календарным учебным графиком. При этих обстоятельствах учебный год либо сокращается на 2 недели, либо устанавливается безканикулярный период, так как согласно плану работы в образовательных учреждениях в учебном году должно быть 170 учебных дней и не менее 30 дней каникул, планируемых организацией самостоятельно, с возможным отхождением от графика не более чем на 2 недели. Прокуратурой не проверено возможное нарушение прав несовершеннолетних в связи с данными обстоятельствами и не дана оценка факту установления каникул в незапланированный период. Должностным лицом - начальником управления образования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было высказано публично, что в Верхошижемской школе столовая не работает, проводится ремонт в настоящее время. При этом в ответе прокуратуры Верхошижемского района указано, что данный ремонт завершился в августе 2023. Таким образом, право истца и неопределенного количества жителей на получение достоверной информации от должностных лиц, гарантированное законом, было нарушено. С материалами проверок по каждому из трех обращений истец не ознакомлен, что нарушает его право на доступ к информации и лишает возможности обжаловать действия прокуратуры по всем обращениям в полном объеме. С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать ответ прокуратуры Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения в части вышеуказанных доводов противоречащим законодательству, обязать прокуратуру Верхошижемского района Кировской области провести всестороннюю проверку по приведенным в исковом заявлении доводам и дать ему мотивированный ответ с соблюдением требований законодательства, а также просит суд внести представление ввиду существенных нарушений прав учащегося ФИО2 и обязать рассмотреть данное представление.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Кировской области, прокурор Верхошижемского района Исупов Д.В., в качестве заинтересованных лиц - МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района, администрация Верхошижемского района Кировской области, ФИО5, КОГОБУ СШ имени И.С. Березина.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что поверка прокуратурой по обращениям ФИО4 проведена не полно, дан общий ответ на его три обращения, который не содержит обоснования, меры прокурорского реагирования не приняты, прокуратура не приняла мер в защиту прав его несовершеннолетнего ребенка по вопросу возможности получения образования по месту жительства. При рассмотрении обращений нарушенные права ФИО4 не были защищены.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - помощник прокурора Верхошижемского района Кировской области Клепикова Н.Л., действующая на основании доверенностей, пояснила, что ответчики с административным иском ФИО4 не согласны, поскольку при принятии прокурором ДД.ММ.ГГГГ решения по обращениям ФИО4 каких-либо нарушений норм действующего законодательства не допущено. Поддержала доводы отзыва на иск, представленные в материалы дела. Также пояснила, что в обоснование требований административный истец приводит доводы, что оспариваемый им ответ принят прокурором по непроверенной информации, противоречит нормам федерального законодательства. Истец выражает несогласие с внесением изменений в Устав образовательного учреждения, считает незаконным приказ исполняющего обязанности директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино, указывает на допущенные нарушения трудовых прав его супруги и право на образование несовершеннолетнего сына, оставленные без внимания прокурором. Кроме того, приводит доводы о том, что прокурором нарушено его право на ознакомление с материалами проверки по каждому из его обращений. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как обращения истца рассмотрены в установленный законом срок, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении прав учащегося 2 класса ФИО2, трудовых прав ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступили обращения ФИО4, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения и прав учащихся КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье и учащегося 2 класса структурного подразделения МКОУ СОШ с. Среднеивкино в с. Зониха ФИО2 В целях проверки доводов заявителя прокуратурой района запрошены документы и соответствующая информация в администрации Верхошижемского района, МКОУ СОШ с. Среднеивкино, КОГОБУ СШ пгт Верхошижемье, ООО «<данные изъяты>», анализ которых позволил сделать соответствующие выводы. Какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений ФИО4 работниками прокуратуры Кировской области допущено не было. Все заявления административного истца рассмотрены надлежащими должностными лицами и в установленный законом срок заявителю на все поставленные вопросы даны исчерпывающие ответы. Доводы о неполноте проверочных мероприятий и немотивированном ответе являются субъективной оценкой административного истца и не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований. Наделение суда полномочием обязывать прокурора принимать те или иные меры прокурорского реагирования, проводить дополнительную проверку, означало бы возложение на суд не свойственных ему функций и лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов. Нарушений закона при рассмотрении обращений ФИО4 и оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам, указанным в административном исковом заявлении, не выявлено.С материалами проверки заявитель ознакомлен.По выявленным нарушениям по его обращениям в сентябре 2023 года и по обращениям в Прокуратуру Кировской области по доводам, которые не были указаны в обращениях в прокуратуру Верхошижемского района, внесены представления. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ФИО5 суду пояснила, что иск поддерживает, считает, что проверка по доводам обращения в прокуратуру проведена не качественно, с документами, касающимися нарушения прав ее сына ФИО2 и о том, что скорректирован учебный план, ее не ознакомили. До конца августа 2023 директором МКОУ СОШ с. Среднеивкино являлся ФИО3, ей предложили работу воспитателя дошкольной группы, она прошла медосмотр, представила справку об отсутствии судимости, эти документы подала в сентябре 2023, однако на работу ее долго не принимали, не указав причин. О том, что надо пройти психиатрическое освидетельствование исполняющий обязанности директора школы ее не уведомил, направление не выдали, также подавала заявление на должность учителя иностранного языка, на данную должность не приняли, направили документы о скорректированном учебном плане.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации Верхошижемского района Кировской области по доверенности ФИО7 суду пояснила, что считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, приведенные в отзыве, представленном в материалы дела.

Представитель заинтересованного - МКОУ СОШ с. Среднеивкино в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представительзаинтересованного лица КОГОБУ «Средняя школа имени И.С. Березина пгт Верхошижемье» директор школы ФИО8 суду пояснила, что в ходе проведенной прокуратурой проверки ставился вопрос о ремонте в помещении столовой в начале учебного года, был дан ответ, что ремонт помещения столовой был завершен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведена приемка школы, о чем были представлены документы. Поскольку в августе 2023 были выделены средства на ремонт крыши, в целях безопасности детей были объявлены каникулы дополнительно. Вопросы обеспечения питанием детей в образовательном учреждении в с. Зониха не входят в компетенцию школы пгт Верхошижемье. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление по факту изменения графика учебного процесса после ремонта крыши в части нарушения прав учащихся первых классов, поскольку у них должна быть установлена пятидневная учебная неделя. Указанное нарушение устранено, информация доведена родителем и размещена на сайте школы.

Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству административного истца, суду пояснил, что в должности директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино работал по ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы документов о закрытии уровня начального образования или ликвидации отделения школы в с. Зониха не поступало. ФИО5 примерно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приеме на работу, планировал принять ее на работу, так как на то время в отделение с. Зониха нужен был работник, но у нее не были представлены справка об отсутствии судимости и медицинское заключение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Как следует из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения с иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленного в материалы дела отзыва администрации Верхошижемского района Кировской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение дошкольного и школьного образования в с. Зониха прекратило реализацию общеобразовательной программы начального общего образования, работа продолжается по скорректированному учебному плану, о признании незаконным внесении изменений в Устав МКОУ СОШ с. Среднеивкино истцом подан отдельный иск. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района на должность заведующего отделением дошкольного и школьного образования с. Зониха, с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на выполнение трудовых обязанностей в должности учителя начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ МКОУ СОШ с. Среднеивкино в адрес ФИО4 направлено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение дошкольного и школьного образования в с. Зониха прекращает реализацию общеобразовательной программы начального общего образования, а также ФИО4 предложена в порядке совмещения должность воспитателя дошкольной группы, уведомление им получено под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Решение о прекращении образовательной деятельности по программе начального общего образования в структурном подразделении - отделении МКОУ СОШ с. Среднеивкино в с. Зониха принято администрацией Верхошижемского района в связи с малочисленностью контингента учащихся - 1 ученик учащийся 2 класса ФИО2, который является сыном административного истца ФИО4 Постановлением администрации Верхошижемского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден лист изменений к Уставу МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области, который направлен в МРИ ФНС России № по г. Кирову Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации записи. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино вынесен приказ № о закрытии школьного отделения в структурном подразделении МКОУ СОШ с. Среднеивкино в с. Зониха, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ реализация общеобразовательной программы начального образования в структурном подразделении прекращается. Родителям ФИО2 предложено перевести ребенка в школу с. Мякиши для продолжения обучения. Для детей, проживающих в с. Зониха и получающих образование в школе с. Мякиши, организована возможность ежедневно ездить на занятия на школьном автобусе.

Судом установлено, что административным истцом в прокуратуру Верхошижемского района Кировской области были направлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном иске. Из ответа прокуратуры на указанные обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения ФИО4 о нарушениях законодательства об образовании, трудового законодательства и законодательства о несовершеннолетних рассмотрены. По всем поставленным заявителем вопросам даны ответы. Из ответа также следует, что доводы обращений частично признаны обоснованными. Ответы даны по вопросу проверки законности изменений в Устав образовательного учреждения МКОУ СОШ с. Среднеивкино, внесенных на основании постановления администрации Верхошижемского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся учредителем данного образовательного учреждения, в составе которого имеется структурное подразделение в с. Зониха. По вопросу издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющим обязанности директора МКОУ СОШ с. Среднеивкино, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ реализация общеобразовательной программы начального образования в структурном подразделении в с. Зониха прекращается. По вопросу изменения условий трудового договора с ФИО4 По вопросу приема на работу ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МКОУ СОШ с. Среднеивкино на должность воспитателя дошкольной группы. По вопросу работы образовательного учреждения по скорректированному учебному плану. По вопросу обследования маршрута движения школьного автобуса из с. Зониха в с. Мякиши Верхошижемского района. По вопросу приемки образовательных учреждений к началу нового учебного года, ремонта в столовой в школе в пгт Верхошижемье и обеспечения учащихся школы горячим питанием, обеспечения учащегося в с. Зониха питанием. Указанный ответ содержит информацию по поставленным заявителям вопросам в обращениях, а также о том, что по фактам выявленных нарушений федерального законодательства внесено представление главе Верхошижемского района, также разъяснен порядок обжалования ответа.

Представленными суду материалами подтверждается, что при рассмотрении обращений заявителя, прокуратурой были запрошены и проверены необходимые документы от должностных лиц и учреждений.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального

закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского

реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В части выявленных нарушенийпо всем обращениям в прокуратуру, а именно как по трем обращения, ответ на которые обжалуется истцом в данном административном иске, так и по другим обращениям в прокуратуру, в той части, где были при проверках выявлены нарушения законодательства, были приняты меры прокурорского реагирования. По доводам обращений, где не было установлено нарушений закона и прав заявителя по результатам рассмотрения обращения, прокурор Верхошижемского района Кировской области отказал в принятии мер прокурорского реагирования, что согласуется с предоставленными полномочиями.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое заявителю представляется правильным, в связи с чем бездействия органами прокуратуры в лице прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В. в рассматриваемой ситуации не допущено.

Следовательно, вопреки доводам ФИО4 принятие либо непринятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его обращений реализуются прокурором самостоятельно и в отсутствие на то правовых оснований их принятие не предусмотрено, несмотря на заявленные ФИО4 требования об их принятии.

Более того, меры прокурорского реагирования должны приниматься только в случае выявления прокурором нарушений прав и законных интересов заявителя. В отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя принятие мер прокурорского реагирования является недопустимым и нарушающим как требования материального права, так и требования процессуальных норм.

При этом, применительно к рассматриваемому спору непринятие прокурором мер реагирования по результатам рассмотрения обращения ФИО4, не лишало заявителя права самостоятельного обращения в суд за оспариванием действий по вопросу внесения изменений в Устав образовательного учреждения и по иным вопросам, затрагивающим права истца, в связи с чем обжалуемый ответ прокурора, а также невнесение мер реагирования не могут быть признаны нарушающими права заявителя и требования законодательства. Несогласие ФИО4 с содержанием оспариваемого ответа не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция). Данная Инструкция предусматривает обязательное рассмотрение обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации (п. 3.1), по результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. п. 5.1, 3.5 Инструкции).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2.4 Инструкции, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализируя содержание обжалуемого административным истцом ответа, суд приходит к убеждению о рассмотрении обращения ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» уполномоченным должностным лицом. Принятое решение регламентировано Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и о нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое решение принято прокурором Верхошижемского района Кировской области Исуповым Д.В. в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями, является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает, не является препятствием к защите ФИО4 своих прав, а равно не создает препятствий в реализации прав административного истца на самостоятельную защиту предполагаемого нарушенного права.

Бездействия по принятию мер реагирования органами прокуратуры не допущено. Оснований для возложения на прокуратуру Верхошижемского района Кировской области обязанности устранить нарушения не имеется в связи с тем, что нарушений при рассмотрении обращения ФИО4 не допущено.

Доводы административного истца и его представителя о неполноте проверки по его обращениям, признании несоответствующим законодательству ответа на его обращения являются несостоятельными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к прокурору Верхошижемского района Кировской областиИсупову Д.В., Прокуратуре Кировской области об оспаривании действий и обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области (пгт Верхошижемье) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 18.12.2023 года.

Судья Т.Е. Зайцева