Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО "ФинКод" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО "ФинКод" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты> годовых. Займ был предоставлен путем предоставления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Однако, заемщик не выполняет свои обязательства по возврату займа в установленные сроки и не производит уплату процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило права требования к ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) ООО СФО "ФинКод". Взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность должником не исполнена. Общая сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей. До даты обращения с настоящим иском в суд указанная сумма не выплачена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, так как истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, кроме последних двух согласно заключенному договору (платеж № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем признали иск частично на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 6 договора сумма займа с процентами возвращается ежемесячно 24 платежами по <данные изъяты> руб. согласно графику платежей.

В соответствии с п. 12 договора в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0<данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства по договору микрозайма были предоставлены ответчику путем перечисления на его счет в размере <данные изъяты> рублей, уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования жизни и здоровья на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9,17-19).

Как указано в иске, условия договора микрозайма ответчик не исполнил, денежные средства заимодавцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило право требования по просроченным займам ООО СФО «ФинКод» по договору уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком, включая права по совершению начислений, начислений процентов, неустоек, предусмотренных договором займа и законодательством РФ, перешли к ООО СФО "ФинКод (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО "ФинКод" направлено в адрес ФИО1 (<адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <данные изъяты>) уведомление о состоявшейся уступке права требования, и с требованием в 15-дневный срок с даты получения требования погасить задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие согласовано сторонами. Из п. 13 индивидуальных условий договора следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором права требования третьим лицам ( л.д. 5).

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняла обязательства, вытекающие из указанного договора потребительского займа, перестав осуществлять платежи с <адрес>. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчица просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов по договору займа и штраф в размере <данные изъяты> рублей, представив соответствующий расчет (л.д. 57-58).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, при применении исковой давности, о которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно графику платежей ответчику надлежало осуществлять ежемесячные платежи 16 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Ответчик перестал осуществлять платежи с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «ФинКод» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 68).

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «ФинКод» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по март 2021г. включительно, как указывает в своем заявлении ответчик.

Расчет суммы задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, представленный стороной ответчика проверен судом и признан верным.

Заложенность по договору с процентами по платежам № и 24 за апрель и ДД.ММ.ГГГГ., подлеющая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из тела кредита <данные изъяты> рублей и процентов <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими средствами рассчитана от тела кредита в размере <данные изъяты> рублей по процентной ставке договора <данные изъяты>%, что равняется <данные изъяты> (<данные изъяты> в месяц).

Кроме того, подлежат взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., который рассчитан следующим образом: <данные изъяты>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от платежа в <данные изъяты> р.- за просрочку <данные изъяты> дней - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от платежа в <данные изъяты> р.- за просрочку <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от платежа в <данные изъяты> р.- за просрочку в <данные изъяты> дней - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от платежа в <данные изъяты> р. - за просрочку в <данные изъяты> дней - 9<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от платежа в <данные изъяты> р. - за просрочку <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от платежа в 255 р.- за просрочку <данные изъяты> дней- <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковой давности в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО СФО "ФинКод" сумму основного долга с процентами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.