РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий и другом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий (постановлений) об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительного производства № 64602/19/77039-ИП от 05.08.2024 года, от 10.09.2024 года и от 21.10.2024 года, а также обязании окончить указанное исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России в суд также явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ГУФССП России по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч.3 ст.68 Закона и предусматривают: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).

Статьей 46 Закона установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (ч.1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

В силу п.п.3 и 9 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 23.07.2018 года в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 64602/19/77039-ИП на предмет взыскания с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы 12.486.122,сумма, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001795953, выданного Хамовническим районным судом адрес 05.07.2018 года.

В связи с отсутствием у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, ФИО1 неоднократно обращалась в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России с заявлениями об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона.

На данные заявления судебными приставами-исполнителями фио, фио и фио 05.08.2024 года, 10.09.2024 года и 21.10.2024 года соответственно были вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. Данные постановления, по мнению административного истца, являются незаконными.

Оспаривая исковые требования, представитель административных ответчиков ссылается на то, что в собственности ФИО1 находится квартира в адрес по адресу: адрес, на которую может быть обращено взыскание.

При этом довод представителя административного истца о том, что на данное имущество не может быть обращено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ, так как данное жилье является для должника единственным, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, а фактически проживает в США, то есть имеет в пользовании другие жилые помещения.

Что же касается непринятие судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на данное имущество, то, согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом (ст.36), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона. Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, так как у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Довод административного истца об истечении срока давности исполнения судебного акта также является несостоятельным, поскольку, в данном случае исполнительным документом является судебный акт по гражданскому делу, а не по делу об административном правонарушении (п.9 ч.1 ст.47 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья