32RS0027-01-2022-002129-16
Дело № 2-3173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.Д.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцом была самовольно произведена перепланировка и переустройство квартиры, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения без разрешительной документации, в результате чего изменилась площадь квартиры на 55,2 кв.м.
Как указывает истец ФИО2, для узаконения перепланировки вышеуказанной квартиры, обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, на что получила отказ с рекомендацией узаконить переустройство в судебном порядке.
Истец указала, что перепланирование квартиры производилось квалифицированными строителями, при сохранении всех строительных норм, что подтверждено техническим заключением, выполненным ООО «Брянский инженерный центр «КРАН» от 04.03.2022 года.
На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просила суд, сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную <адрес> с технико-экономическими показателями согласно технического описания квартиры, выполненного ООО «Геоцентр» от 22.12.2021 года.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, ПАО «Сбербанк России».
Определением суда от 16.05.2022 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено. Определением суда от 09.09.2022 года производство по делу возобновлено.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Истец ФИО2, представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной <адрес> с кадастровым №... является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО «Сбербанк России». В материалах дела имеется согласие банка на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН.
Как усматривается из технического описания квартиры <адрес>, выполненного ООО «Геоцентр» от 22.12.2021 года по состоянию на 22.12.2021 года объект состоит из прихожей общей площадью 6,8 кв.м., ванной общей площадью 2,6 кв.м., туалета общей площадью 1,3 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м., кухни общей площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты общей площадью 20,6 кв.м.
В соответствии с техническим заключением ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 04.03.2022 г., обследованная квартира №... расположена на четырнадцатом этаже семнадцатиэтажного, 2015 года постройки жилого дома, расположенного <адрес>.
В квартире выполнены следующие изменения: разобрана несущая стена между помещениями кухни (поз.5), жилой комнаты (поз.6) и лоджией; разобран парапет лоджии из силикатного кирпича толщиной кладки 120 мм, частично разобраны перегородки из пазогребневых гипсолитовых плит между помещениями ванной (поз. 2), кухни (поз. 5), жилых комнат (поз. 4,6) и прихожей (поз. 1).
Верхняя и нижняя лоджии утеплены экструзированными пенополистирольными плитами толщиной 50 мм и отделаны: выполнен натяжной потолок; выполнены полы из ламинированного паркета. На месте разобранного парапета лоджии установлены панорамные окна из ПВХ профилей с заполнением светопрозрачных частей двухкамерными стеклопакетами. Выполнена перегородка из пазогребневых гипсолитовых плит между помещениями кухни (поз. 5) и жилой комнатой (поз. 6) на участке, ранее занимаемом лоджией. Выполнены новые перегородки из пазогребневых гипсолитовых плит между помещениями ванной (поз. 2), кухни (поз. 5), жилых комнат (поз. 4, 6) и прихожей (поз. 1), смещённые относительно ранее существовавших. В помещении кухни (поз. 5) в месте расположения стояков инженерных коммуникаций выполнен короб размером 0,77x0,18 м из гипсокартонных листов.
В перегородках, выполненных при перепланировке помещений квартиры, отклонений от вертикали, деформаций, повреждений, зыбкости, трещин в местах примыканий к смежным конструкциям, других дефектов, свидетельствующих о потере устойчивости перегородки и влияющих на её эксплуатационную пригодность, не обнаружено. В элементах отделки лоджии признаков, свидетельствующих о дефектах строительных конструкций, не обнаружено.
Строительные конструкции, выполненные при перепланировке квартиры, находятся в работоспособном техническом состоянии.
Монолитная железобетонная плита междуэтажного перекрытия выполнена единой по всей площади квартиры, включая лоджию. Разборка ненесущей стены между помещениями кухни (поз. 5), жилой комнаты (поз. 6) и лоджией уменьшила общую нагрузку на плиту перекрытия и не сказалась отрицательно на её несущей способности.
Как полагает специалист, работы, выполненные при перепланировке помещений квартиры, не ухудшили условий эксплуатации несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома. Несущая способность и надежность строительных конструкций жилого дома на участке расположения обследованной квартиры, с учетом её перепланировки, обеспечена.
По результатам обследования специалистом сделан вывод о том, что объемно-планировочные решения помещений и строительные конструкции квартиры <адрес> при существующих условиях эксплуатации не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угроз их жизни или здоровью, вследствие чего, согласно п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, квартира №... может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Определением суда от 16.05.2022 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной строительно – технической экспертизы №315-09/22С от 07.09.2022 г., составленного ООО «Бизнес Фаворит» площадь исследуемого помещения квартиры до проведения перепланировки составляет 50,7 кв.м., после поведения перепланировки составляет 55,2 кв.м.
Экспертом сделан вывод о том, что выполненная в квартире <адрес> перепланировка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, при существующих условиях эксплуатации не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Вследствие чего, согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, квартира №... может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Несоответствие выполненной перепланировки квартиры <адрес>, требованиям градостроительных и строительных норм на момент проведения экспертизы не зафиксировано. Сохранение исследуемого жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей при соблюдении норм эксплуатации.
Работы, выполненные по перепланировке квартиры <адрес>, не распространяются на помещения общего пользования, существующие общедомовые инженерные системы в процессе перепланировки не затронуты и находятся в исправном состоянии.
Выполненная перепланировка кв. №... не затрагивает права собственников на общее имущество многоквартирного дома, расположенного <адрес>
Данные обстоятельства подтверждены допрошенной в судебном заседании экспертом Г. Кроме того, эксперт пояснила, что наружные стены жилого дома ненесущие, многослойные, с внутренним слоем из пенополистерольных блоков, наружным облицовочным слоем из кирпича, опираются на междуэтажные перекрытия с поэтажной разрезкой, поэтому несущая способность и надежность строительных конструкций жилого дома на участке расположения обследованной квартиры, с учетом её перепланировки, обеспечена.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии, заключение судебной строительно – технической экспертизы №315-09/22С от 07.09.2022 г., составленного ООО «Бизнес Фаворит». Эксперт, предупреждена об уголовной ответственности, имеет высшее образование по специальности «инженер-строитель», диплом по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации на направлению «Ведение строительно-монтажных работ», выдано ФГОУ СПО «Брянский строительный техникум», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по направлению «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», выдано ГПБОУ «Брянский строительный колледж», сертификат соответствия ЦНЭ № 070571 от 26.11.2021 г. «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий.
Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.
Согласно уведомления от 08.02.2022 г. № 28/1205 Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации на основании ч. 1 и 6 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ и п. 2.10 Регламента Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги по сохранению квартиры в перепланированном состоянии, ввиду самовольно переоборудованной площади – 53,9 кв.м.
Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.
Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном МКД, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес>, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2 в перепланированном состоянии, по данным технического описания квартиры, выполненного ООО «Геоцентр» по состоянию на 22.12.2021 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.11.2022 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022 г.