РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-172/2025 (2а-3889/2024) (43RS0003-01-2024-005985-50)
27 января 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к УМВД России по Кировской области, инспектору отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО2, врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, начальнику УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4 об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 оглы обратился с административным исковым заявлением к УМВД России по Кировской области об оспаривании решения. В обоснование требований указал, что решением УВМ УМВД России по Кировской области от {Дата} аннулирован ранее выданный патент серии {Номер} в связи с непредставлением в течение двух месяцев со дня выдачи патента копии трудового договора на выполнение работ. {Дата} заключил трудовой договор ООО «Аспект». В течение трех рабочих дней работодателем в УВМ УМВД России по Кировской области представлено уведомление о заключении с ним трудового договора. Кроме того, в адрес органа {Дата} направлена копия трудового договора. Поскольку ответчик располагал сведениями о заключенном трудовом договоре, то оснований для аннулирования патента не имелось. Просит решением УВМ УМВД России по Кировской области от {Дата} об аннулировании ранее выданного патента серии {Номер} признать незаконным и отменить.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО2, врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица ООО «Аспект»
В судебное заседание административный истец ФИО5 оглы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель административного истца и заинтересованного лица ООО «Аспект» адвокат ФИО9 на заявленных требованиях настаивал по доводам административного искового заявления. Полагал, что административный истец исполнил обязанность по направлению в орган уведомления о заключении трудового договора, а также его копии. Располагая сведениями о заключении трудового договора у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об аннулировании патента.
Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что истцом не исполнена обязанность по направлению в орган уведомления о заключении трудового договора по установленной форме и в установленный законодательством срок. Принятое решение принято в соответствии с действующим законодательством.
Административные ответчики инспектор отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО2, врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно правилам ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, вынесших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО5 оглы {Дата} УМВД России по Кировской области оформлен и выдан патент для осуществления трудовой деятельности серии 43 {Номер}.
{Дата} между ФИО5 оглы и ООО «Аспект» заключен трудовой договор {Номер}, в соответствии с которым работник принят на должность штукатура-маляра и обязан приступить к работе с {Дата}. Трудовой договор заключен на срок до {Дата}.
Работодателем ООО «Аспект» {Дата} в адрес УВМ УМВД России по Кировской области направлены уведомления о заключении трудовых договоров с работниками, в том числе с ФИО5 оглы, что подтверждается кассовым чеком и почтовой описью.
ФИО5 оглы в УВМ УМВД России по Кировской области {Дата} направлены трудовые договоры, заключенные с ООО «Аспект», в том числе трудовой договор, заключенный с административным истцом. В подтверждение представлен чек и почтовая опись.
В материалы дела представителем административного истца представлены платежные документы за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь {Дата} года, подтверждающие оплату патента.
В ОСФР по Кировской области имеются сведения о работе ФИО5 оглы в ООО «Аспект» с {Дата} по {Дата}. Также заинтересованным лицом представлены расходные кассовые ордера и график рабочего времени, подтверждающие факт работы ФИО5 оглы в организации и оплаты его труда.
Решением УВМ УМВД России по Кировской области от {Дата} патент для осуществления трудовой деятельности на территории Кировской области серии 43 {Номер}, выданный ФИО12, аннулирован. В качестве основания указано на нарушение административным истцом п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно не представление уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приобщением копии трудового (гражданско-правового) договора в срок до {Дата}.
Полагая, что принятое решение является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано, в том числе, Федеральным законом от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно подпункту 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Несмотря на то, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что административным истцом исполнена обязанность по направлению в территориальный орган уведомления об осуществлении трудовой деятельности, принятое административными ответчиками решение об аннулировании патента не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской РФ применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснениям, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами.
Однако оспариваемое решение принято формально, без учета всех фактических обстоятельств, в том числе при наличии сведений о заключении административным истцом трудового договора в течение установленного законом срока. Работодатель ООО «Аспект» своевременно исполнил обязанность по уведомлению территориального органа о заключении с административным истцом трудового договора, а ФИО13 в свою очередь исполнил обязанность по направлению в территориальный орган его копии. Таким образом, УВМ УМВД России по Кировской области до истечения двухмесячного срока обладало сведениями о трудоустройстве административного истца в ООО «Аспект».
Недобросовестного поведения, намерений нарушать законодательство Российской Федерации в действиях административного истца судом не установлено. Напротив, направление в территориальный орган копии трудового договора, систематическая оплата патента свидетельствуют о намерении работать и проживать на территории Российской Федерации.
Представленная в материалы дела копия трудового договора между административным истцом и ООО «Аспект» от {Дата}, с учетом информации ОСФР по Кировской области и представленных заинтересованным лицом документов, не опровергает факта возникновение трудовых отношений с мая {Дата} года.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о нарушении административным истцом срока направления копии трудового договора, поскольку последний день срока приходился на нерабочий день ({Дата}), следовательно в соответствии со ст.ст. 192, 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть {Дата}.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что отпариваемое решение не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции РФ, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на него чрезмерные ограничения в связи с допущенным им нарушением, в силу чего его нельзя признать соразмерным (пропорциональным) допущенному истцом нарушению миграционного законодательства, отвечающим преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО17 к УМВД России по Кировской области, инспектору отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО2, врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции и разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО3, начальнику УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4 об оспаривании решения удовлетворить.
Признать незаконным решение УВМ УМВД России по Кировской области от {Дата} об аннулировании патента серии 43 {Номер} от {Дата}, выданного ФИО5 Абузар оглы.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено {Номер}