Решение по делу № 2-42/2023 от 18.01.2023 | Североуральский городской суд (Свердловская область)

66RS0050-01-2022-001267-48 Мотивированное решение составлено 18.01.2023

Дело № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 января 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Комэнергоресурс» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МУП «Комэнергоресурс», указав, что 01.06.2012 она была принята на работу в МУП «Комэнергоресурс» на должность начальника юридического отдела, трудовой договор № 39 заключен 01.02.2012, с 01.10.2021 переведена на должность главного юриста.

13.07.2022 приказом № 773-к трудовой договор с истцом расторгнут, она уволена в связи с сокращением численности штата в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Североуральского городского суда от 29.08.2022 истец восстановлена на работе в прежней должности.30.08.2022 приказом № 89 ее должность была вновь исключена из организационно-штатной структуры МУП «Комэнергоресурс», в тот же день истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. 31.10.2022 приказом № 1320-кистец была уволена из МУП «Комэнергоресурс» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении истцу был выплачен не в полном объеме, при увольнении не начислены и не выплачены денежные средства в размере 379 199,64 руб., положенные при увольнении в соответствии с п. 5.3.3. трудового договора № 29 от 01.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2019).

На основании изложенного истец ФИО1 просила обязать МУП «Комэнергоресурс» произвести выплату денежных средств в размере 379 199, 64 руб., компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении по день вынесения решения суда, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что суждение третьего лица в письменном отзыве о том, что денежные средства выплаченные в соответствии с п.5.3.3 трудового договора № 39 от 01.06.2012 г. ранее при увольнении по сокращению численности штата подлежат зачету при выплате в связи с увольнением по ликвидации, неправомерно и не соответствует нормам действующего законодательства. Третьим лицом не доказано, что выплата, произведенная ранее в связи с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации), в соответствии с п.5.3.3 трудового договора № 39 от 01.06.2012 г. получена ею в связи с совершением виновных и недобросовестных действий при получении с ее стороны, счетной ошибки, в связи с чем, считает необходимым применить к спорным отношениям положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности производства самостоятельного удержания. Кроме того, такое удержание (зачет) также необходимо отражать в расчетном листке, что не было произведено.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Окончательный расчет при увольнении ей выплачен в неполном объеме. Согласно расчетного листа, выданного при увольнении, не начислены и не выплачены денежные средства в размере 379 199,64 руб. положенные при увольнении в соответствии с п.5.3.3. трудового договора.

Расчет компенсации при увольнении также третьим лицом произведен не верно. Согласно п.5.3.3 трудового договора № 39 от 01.06.2012, в случае расторжения Трудового договора с Работником в связи сокращением численности штата, ликвидацией, со сменой собственника имущества МУП «Комэнергоресурс», Работодатель обязан выплатить Работнику компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка Работника, рассчитанного за три месяца работы предшествующих дате увольнения.

Согласно справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы ее средний заработок в МУП «Комэнергоресурс» составляет 126 399,88 (сто двадцать шесть тысяч триста девяносто девять рублей 88 копеек) руб. Таким образом, размер положенных при увольнении денежных средств согласно п. 5.3.3. трудового договора № 39 от 01.06.2012 года составит 126 399,88 х 3 = 379 199,64 (триста семьдесят девять рублей сто девяносто девять рублей 64 копейки) руб.

Указанная выплата в размере 379 199,64 рублей полагается истцу при увольнении уже в связи с ликвидацией, зачету (удержанию) с ранее выплаченной в связи с сокращением численности штата не подлежит в виду прямого запрета установленного частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно письменному отзыву МУП «Комэнергоресурс», исковые требования ФИО1 работодатель не признает, на основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В соответствии с ч. 8 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, компенсация, предусмотренная п 5.3.3 дополнительного соглашения от 20.01.2019 к трудовому договору № 39 от 01.06.2012, является выходным пособием.

В силу разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

13.07.2022 ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности штата. 14.07.2022 ей была выплачена компенсация в размере трехкратного месячного заработка - 371 783,88 руб. в соответствии с п.5.3.3 дополнительного соглашения от 20.01.2019 к трудовому договору № 39 от 01.06.2012. Данная выплата подтверждается платежным поручением № 2124 от 13.07.2022, реестром выплат № 246 от 13.07.2022, расчетным листком ФИО1 за июль 2022. Таким образом, выплата выходного пособия (компенсации при увольнении), предусмотренная п. 5.3.3 дополнительного соглашения от 20.01.2019 к трудовому договору № 39 от 01.06.2012, подлежит зачету с ранее выплаченной компенсацией.

ФИО1 в обоснование заявленного требования представила справку о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы) для представления в центр занятости. В данной справке средний заработок за последние три месяца рассчитывается в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости. (Постановление Правительства РФ от 14.09.2021 N 1552 "Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)") и составил 126 399,88 руб. Соответственно размер выплаты составляет 379 199,64 руб.

Бухгалтерия ответчика сделала расчет компенсации, в соответствии с которым сумма компенсации равна сумме ранее выплаченной компенсации при первом увольнении - 371 783,88 руб. Данный расчет применяется ответчиком при расчете аналогичной компенсации в соответствии с трудовыми договорами при увольнении работников.

Таким образом, выплата компенсации при увольнении, предусмотренной п. 5.3.3 дополнительного соглашения от 20.01.2019 к трудовому договору № 39 от 01.06.2012, подлежит зачету в размере ранее выплаченной компенсацией, в связи с чем, в результате данного зачета задолженность ответчика перед ФИО1 отсутствует.

Третье лицо конкурсный управляющий МУП «Комэнергоресурс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Как следует из письменного отзыва третьего лица, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 по делу № А60- 37869/2021 МУП «КЭР» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

31.03.2022 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником ФИО4 издал приказ № 1-штат «об изменении организационно-штатной структуры и о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности штата МУП "Комэнергоресурс"».

01.04.2022 в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем увольнении работников МУП «КЭР» по основанию п. 2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

Приказом № 773-к от 13.07.2022 трудовой договор № 39 от 01.06.2012 между ФИО1 и МУП «КЭР» был расторгнут, в связи с сокращением численности штата.

Факт сокращения занимаемой Истицей должности подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами.

Тот факт, что сокращение Ответчиком фактически произведено, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, которые подтверждают сокращение не только должности ФИО1, но всего штатного расписания.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области по делу № 2- 553/2022 от 29.08.2022 требования ФИО1 в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также выплаты компенсации за время вынужденного прогула удовлетворены в полном объеме, в части морального вреда удовлетворены частично, в части компенсации за задержку выплаты при увольнении производство прекращено в связи с отказом от требований поскольку требование добровольно удовлетворено МУП «КЭР» после обращения в суд.

30.08.2022 приказом № 1010-к МУП «Комэнергоресурс» приказ от 13.07.2022 № 773-к был отменен, а ФИО1 восстановлена в должности.

30.08.2022 приказом № 89 должность главного юриста вновь была исключена из организационно-штатной структуры МУП «КЭР».

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, 30.08.2022 ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

31.10.2022 приказом № 1320-к ФИО1 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ликвидация организации. Таким образом, вся процедура увольнения, установленная положениями ТК РФ, в настоящем случае была полностью соблюдена.

Также в своем заявлении ФИО1 указывает, что ей не была выплачена компенсация, предусмотренная п. 5.3.3 трудового договора № 39 от 01.06.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2019 г.) в размере 379 199,64 рублей в связи с увольнением по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В соответствии с ч. 8 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

13.07.2022 ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности штата, ей была выплачена компенсация в размере трехкратного месячного заработка - 371 783,88 руб. Данная выплата подтверждается платежным поручением № 2124 от 13.07.2022, реестром выплат № 246 от 13.07.2022, расчетным листком ФИО1 за июль 2022.

Таким образом, выплата выходного пособия (компенсации при увольнении), предусмотренная п 5.3.3 дополнительного соглашения от 20.01.2019 к трудовому договору № 39 от 01.06.2012, подлежит зачету с ранее выплаченной компенсацией.

ФИО1 в обоснование заявленного требования представила справку о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы) для представления в центр занятости. В данной справке средний заработок за последние три месяца расчитывается в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости. (Постановление Правительства РФ от 14.09.2021 N 1552 "Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)") и составил 126 399,88 руб. Соответственно размер выплаты составляет 379 199,64 руб.

Бухгалтерия МУП «КЭР» сделала расчет компенсации, в соответствии с которым сумма компенсации равна сумме ранее выплаченной компенсации при первом увольнении - 371 783,88 руб. (Приложение№ 8). Данный расчет применяется МУП «КЭР» при аналогичных выплатах при увольнении работников.

Более того, отсутствуют условия для изменения среднего заработка, так как трудовая функция истца не изменилась, не вносились изменения в систему оплаты труда, ФИО1 за представленные три месяца до увольнения не превысила норму трудового плана. Стоит отметить, что в три месяца до увольнения входит август, в котором ФИО1 фактически отработала два дня, так как была уволена, что в последствии признано вынужденным прогулом и за который она впоследствии получила компенсацию, в расчет которой входит её средний заработок. Соответственно, отсутствуют объективные основания для изменения суммы среднего заработка.

Таким образом, выплата компенсации при увольнении, предусмотренной п 5.3.3 дополнительного соглашения от 20.01.2019 к трудовому договору № 39 от 01.06.2012, подлежит зачету в размере ранее выплаченной компенсацией, в связи с чем, в результате данного зачета задолженность МУП «КЭР» перед ФИО1 отсутствует.

В связи с тем, что права ФИО1 не нарушены, действия конкурсного управляющего по ее увольнению соответствуют положениям трудового законодательства и Закону о банкротстве, направлены на выполнение целей конкурсного производства и соответствуют законным интересам кредиторов и должника, а все гарантии, предусмотренные ТК РФ, были исполнены, требование о выплате компенсации, предусмотренной п. 5.3.3 трудового договора № 39 от 01.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2019), а также требования о произведении оплаты за задержку выплаты денежных средств и морального вреда считает не соответствующим закону и нарушающим законные интересы кредиторов и должника.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО7 была принята на работу в МУП «Комэнергоресурс» на основании трудового договора от 01.06.2012 № 39 на должность начальника юридического отдела. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору о 30.09.2021 ФИО1 назначена на должность главного юриста.

Приказом №1-штат от 31.03.2022 Об изменении организационно-штатной структуры и о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности (штата) МУП «Комэнергоресурс» из организационно- штатной структуры МУП «Комэнергоресурс» приказано исключить 554 штатные единицы, в том числе главного юриста. Согласно п. 2 указанного приказа работникам необходимо предложить перевод на другие вакантные должности с учетом их квалификации и состояния здоровья.

Приказом № 773-к от 13.07.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация в размере 371 783,88 руб. в соответствии с п. 5.3.3 трудового договора.

Решением Североуральского городского суда от 29.08.2022 ФИО1 восстановлена на работе в МУП «Комэнергоресурс» в прежней должности. Решение в законную силу не вступило.

Приказом от 31.10.2022 № 1320-истец была уволена из МУП «Комэнергоресурс» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Согласно п. 5.3.3 дополнительного соглашения от 20.01.2019 к трудовому договору № 39 от 01.06.2012 в случае расторжения трудового договора с работником в связи с сокращением численности штата, ликвидацией, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, рассчитанного за три месяца работы предшествующих дате увольнения.

Как следует из расчетного листка ФИО1 и не оспаривается стороной ответчика, при увольнении 31.10.2022 истцу компенсация, предусмотренная п. 5.3.3 трудового договора выплачена не была.

Как следует из справки среднем заработке истца за последние три месяца по последнему месту работы, сумма заработка составила 126 399,88 руб. исходя из данного размера заработка работодатель должен был рассчитать и выплатить ФИО1 компенсацию при увольнении.

Исходя из вышеизложенного, сумма в размере 379 199,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма компенсации за задержку выплаты к компенсации при увольнении на день рассмотрения дела составляет 13 840,73 руб.

Право на труд и оплату труда закреплено ст. 37 Конституции Российской Федерации. Работодателем МУП «Комэнергоресурс» данное право в отношении ФИО1 нарушено.

Незаконными действиями и решениями работодателя по неначислению и невыплате компенсации при увольнении ФИО1 причинен моральный вред - нравственные страдания, размер которого работник оценил в 50 000 рублей. Согласно пояснениям истца, она была вынуждена обращаться к работодателю за компенсации, переживала по поводу отсутствия денежных средств на личные нужды и нужды семьи, поскольку другого источника дохода не имела.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения полагает разумным сумму компенсации в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» в пользу ФИО1:

- 379 199 (двести двадцать тысяч триста семьдесят один ) руб. 64 коп. – компенсацию при увольнении;

- 13 840 (две тысячи) руб. 79 коп– компенсацию за задержку выплаты выходного пособия.,

- 10 000 руб. - компенсацию морального вреда

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 7 430 (пять тысяч семьсот три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.О. Лещенко

Копия верна