Дело № 2-621/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 25 октября 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование средствами,

установил:

ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с названным иском к ФИО2 на том основании, что, в декабре 2022 года ответчику по его просьбе, переданы денежные средства в сумме 100 000 с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату названной суммы, подтвержденные распиской, ответчик не исполнил надлежаще, указанный долг по настоящее время в полном объеме не возвращен, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 155 000 рублей, с учетом частичного их взыскания на основании судебного приказа, в последующем отмененного, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 4 746,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 297,47 рублей, а всего 316 044, 05 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец требования подержал, по существу повторяя доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайств не поступило.

Дело, с согласия истца, рассмотрено при данной явке.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из приведенных выше норм закона для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 утверждает, что спорные отношения с ответчиком у него возникли из договора займа.

Суд находит такие утверждения верными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела в связи со следующим.

Как усматривается из представленных истцом документов, в подтверждение возникших заемных правоотношений, истец представил заверенный нотариально договор займа а также расписку, следующего содержания:

«Мы, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а, <адрес>, гражданство: Россия, пол: мужской, паспорт №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-026, проживающий по адресу: <адрес>, сел. Санчи, с одной стороны, и гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а Дагестанской АССР, гражданство: Россия, пол: мужской, паспорт №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-023, проживающий по адресу: <адрес>, Дахадасвекий раиощ <адрес>, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

ФИО4, передаю в собственность ФИО5 деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 передаст ФИО2 указанные в п.1. деньги после подписания договора, передача денег будет оформлена распиской.

ФИО3 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО4 деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Возврат денег должен быть произведен в <адрес>.

В течение срока действия договора ФИО3 обязуется ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, выплачивать ФИО4 25 000 (двадцать пять тысяч) процентов от суммы займа. ФИО6>йуллаевц§ вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока с согласия ФИО7. Если ФИО3 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию.

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расписке, ФИО3, получил от ФИО4 по договору займа, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N №. деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, расписка подписана ответчиком.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в письменной расписке содержится буквальное указание на получение должником денежной суммы по договору займа, принимая во внимание установление действительной общей воли сторон с учетом цели договора, удостоверенного обязательства о возврате ответчиком истцу занятых денежных средств, с учетом фактической передачи денег, суд находит требования истца о возврате заемных средств обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Сумма долга ответчиком не оспорена, в заседание не явился.

По смыслу закона, договор займа действует до полного его исполнения либо расторжения иным законным способом.

Договором предусмотрен размер процентов, уплачиваемых заемщиком и составляет 25 000 рублей. Соответственно, просрочка составляет 10 месяцев, а сумма процентов равна 250 000 рублей.

Истец утверждает, что взыскано 70 000 рублей.

Таким образом, размер процентов, согласованный сторонами, на день подачи иска составляет 180 000 рублей.

Истцом заявлены требования в сумме 155 00 рублей, в связи с чем суд не вправе выйти за рамки этих требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1961-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1875-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 400-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1143-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 950-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения судом.

Судом установлено, что между сторонами (гражданами) заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 000 рублей - то есть 25% в месяц, (300 % годовых) что подтверждается вышеуказанной распиской ответчика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд исходит из того, что размер процентов по договору займа (300% годовых), который является чрезмерно обременительным для должника, с учетом положений части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов подлежит снижению до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Для сравнения использовано среднерыночное значение потребительских займов, заключенных на срок 120 дней, применяемых для договоров микрозайма в настоящее время, которое составляет от 57 до 76% годовых на суммы займов (информация размещена на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

С учетом изложенного, процент за пользование денежными средствами в подлежит снижению до 10% в месяц (120% годовых) и он не превышает данное значение более чем в два раза.

Таким образом, размер процентов составляет следующее значение:

Сумма долга равна 100 000 рублям, просрочка составляет 10 месяцев, а значит с учетом названного выше процента, установленного судом, сумма процентов составляет 100 000 рублей.

Истцу возвращены средства (проценты) в размере 70 000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 30 000 рублей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, укладывается в рамки процентных ставок в соответствующие периоды, расчет произведен истцом с учетом минимальной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем признается судом обоснованным, соответственно, сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком истцу составляет 4 746,58 рублей.

Истец не просит взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца в части компенсация морального вреда подлежат отклонению, поскольку, за нарушение долговых обязательств такая компенсация законом не предусмотрена.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований истца, сумма госпошлины, уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу него же. При этом сведений об уплате госпошлины за выдачу судебного приказа истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по расписке в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование средствами в сумме 4 746,58 (четыре тысячи семьсот сорок шесть рублей пятьдесят восемь копеек) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 197 (сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.