Мировой судья Вологодской области Дело № 12-862/2023

по судебному участку № 5 УИД №

А.Н. Грищенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 28 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13 июня 2023 года (с учетом определения об описке от 13.06.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13.06.2023 устранена описка в вышеуказанном постановлении, указан государственный регистрационный номер автомобиля Киа К5 – №

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на его незаконность. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. Полагает, что процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи пропущен им по уважительной причине, поскольку в период с 13.06.2023 по 16.07.2023 он находился в командировке, в связи, с чем у него отсутствовала возможность своевременно обратиться с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по письменному ходатайству ФИО2 доводы ходатайства поддержали.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы ходатайства, суд приходит следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13.06.2023 получена ФИО1 лично 13.06.2023, о чем имеется отметка на справочном листе.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Следовательно, постановление вступило в законную силу 24.06.2023.

Жалоба на постановление мирового судьи от 13.06.2023 подана мировому судье лишь 21.07.2023, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 23).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Юридически значимым обстоятельством, которое необходимо установить при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является наличие пропуска срока и уважительность причин такого пропуска.

Как установлено судом, 13.06.2023 ФИО1 лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи было вынесено в тот же день и оглашено в его присутствии. Копия постановления получена ФИО1 на руки.

Доводы о том, что заявитель в период с 13.06.2023 по 16.07.2023 находился в командировке, не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться с жалобой в суд лично либо через защитника в установленный срок, в том числе и до убытия в командировку.

Проанализировав и оценив приведенные заявителем обстоятельства и представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 13.06.2023 в установленный законом срок: копия постановления вручена названному лицу на руки; со стороны заявителя не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности своевременно обжаловать постановление.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 13 июня 2023 года (с учетом определения об описке от 13.06.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный