Дело № 2-19/2025 (2-504/2024)
Поступило в суд 27 сентября 2024 года
УИД 54RS0016-01-2024-000789-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Шмидт А.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО2, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» об устранении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО2 об устранении кадастровой ошибки, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права он имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Данный участок принадлежит ему с 1992 года, имеет площадь 918 кв.м.
При проведении кадастровых работ и составлении схемы межевания земельных участков, кадастровым инженером ФИО2 в результате допущенной им кадастровой ошибки, уточняемая площадь принадлежащего ему земельного участка изменилась и составляет 836 кв.м., а смежного земельного участка – 1000 кв.м., вместо площади, указанной в землеустроительном деле – 918 кв.м.
Истец считает, что произошел захват принадлежащего ему земельного участка на 86 кв.м. При проведении кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ и составлении схемы межевания земельных участков, принадлежащих ему и семье Доценко допущена ошибка, которая заключается в том, что ФИО2 сместил на схеме межевания границу принадлежащего ему земельного участка на 86 кв.м. в сторону уменьшения. В связи с тем, что кадастровые работы были выполнены ненадлежащим образом, возникла необходимость устранения кадастровой ошибки.
В целях устранения препятствий в пользовании всей площадью земельного участка, ему необходимо привести документы в соответствие.
Просит признать схему межевания земельных участков в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО2 недействительной, в связи с несоответствием документам.
Изменить координаты принадлежащего ему земельного участка, поскольку при нанесении сведений о координатах земельного участка и составлении межевого плана были неверно обозначены координаты с 918 кв.м. на 836 кв.м.
Составить новую схему межевания земельных участков, соответствующую землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением границы земельных участков в натуру и установлением межевых знаков согласно п. 3 Рекомендаций по межеванию, утвержденных Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве соответчика по делу привлечено Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на замену ответчика не согласился.
Представитель ответчика – Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к письменным материалам дела.
Представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений не представил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В 2005 году, являясь сотрудником ОГУП «Техцентр» Новосибирской области, он проводил межевание земельного участка, принадлежащего ФИО1 Межевание было проведено, ошибок допущено не было, акт согласования границ земельных участков был подписан собственниками смежных участков, границы земельного участка показывал сам истец. В случае удовлетворения требований истца, изменятся координаты и площадь смежных земельных участков.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 918 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками смежного земельного участка площадью 918 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»), к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об устранении нарушений прав в пользовании земельным участком, не связанное с лишением владения, в удовлетворении требований истцу ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что при проведении межевания кадастровым инженером ФИО2 устанавливались границы земельного участка на местности (граница установлена по фактическому землепользованию), при этом заказчиком работ был ФИО1. В ходе межевания кадастровый инженер ФИО2 установил границу земельного участка ФИО1 по фактическому землепользованию.
Таким образом, в судебном заседании истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, которая может быть исправлена избранным им способом судебной защиты. Также не представлено доказательств переноса границ спорных земельных участков.
Изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № повлечет одновременное изменение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в сторону уменьшения площади, что приведет к наложению границ спорных земельных участков.
Оснований для признания схемы межевания земельных участков недействительной не имеется, поскольку спорные земельные участки прошли установленную процедуру межевания, их границы согласованы со смежными землепользователями, что установлено решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Роскадастр», кадастровому инженеру ФИО2, Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» об устранении кадастровой ошибки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.