Решение по делу № 2-16376/2024 от 13.05.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности и восстановлении нарушенного права.

К делу №2-5320/2025

23RS0041-01-2024-023089-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности и восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, 2016 года выпуска от 27.05.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным; применении последствий недействительности совершенной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на указанный автомобиль и аннулирования в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю государственной регистрации сведений о собственнике ФИО2; признании право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2016 года выпуска за ФИО3

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> VI.X: №,2016 года выпуска, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по адресу <адрес>, путем обмана под предлогом продажи, завладело вышеуказанным автомобилем и правоустанавливающими документами от него, а именно свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства. Далее, некто ФИО4 попросил своего подчиненного ФИО2 зарегистрировать временно вышеуказанный автомобиль на своё имя, расписавшись в договоре купли-продажи автомобиля. Путем подделки подписи истца в изготовленном ФИО4 договоре купли- продажи транспортного средства незаконно создал для ФИО2 формальное право для внесения записи об учете в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства за собой, которым и воспользовался путем обращения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, чем фактически незаконно прекратил запись об истце в органах ГИБДД относительно указанного автомобиля. 31.10.2022г. отделом по РП на ОТ (пос. Калинино) СУ У МВД России по г. Краснодару поданному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч 3. ст.159 УК РФ. В рамках, вышеуказанного уголовного дела истец признан потерпевшим, а также проведена экспертиза, согласно заключению которой (№.1 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства, выполнена не ФИО3 В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2 15.01.2024г. автомобиль был возвращен истцу под сохранную расписку. На основании изложенного, ввиду того, что истец не заключал каких-либо договоров купли - продажи спорного автомобиля, волеизъявления на отчуждение автомобиля не имел, денежных средств от его продажи не получал, автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли, все сделки по переходу права собственности транспортного средства являются недействительными. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Плужный Д.А., в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, 2016 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, 2016 года выпуска, в виде прекращения права собственности ФИО2 на указанный автомобиль и аннулирования в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю государственной регистрации сведений о собственнике ФИО2 и признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №,2016 года выпуска за ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании в разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> VI.X: №,2016 года выпуска, черного цвета.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 31.10.2022 года, вынесенному следователем отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по гор. Краснодару, в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов 27.04.2022 неустановленное лицо имея умысел, направленный на хищение чужого имущества находясь по адресу <адрес>, путем обмана под предлогом продажи завладело автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № принадлежащим ФИО1, причинив последнему крупный материальный ущерб на сумму более <данные изъяты>. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от 31.10.2022 года, ФИО1 признан потерпевшем по уголовному делу.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства, выполнена не ФИО3

Согласно протоколу допроса свидетеля, ФИО2 дал подробные показания, рассказав об обстоятельствах хищения автомобиля истца.

Установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2024 года, автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

15.01.2024 автомобиль был возвращен истцу, что подтверждается имеющейся в материалах дела сохранной распиской.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 Na 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ст. 169 ГК РФ указано, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно положениям ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль истца выбыл из впадения помимо его воли, в настоящее время возвращен истцу, но регистрация на него в органах ГИБДД в отношении ФИО3 была прекращена по недействительному договору купли-продажи, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, признании право собственности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, 2016 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, 2016 года выпуска, в виде прекращения права собственности ФИО2 на указанный автомобиль и аннулирования в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю государственной регистрации сведений о собственнике ФИО2

Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №,2016 года выпуска за ФИО1.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий