№ 2-1400/2022

03RS0031-01-2022-001890-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.м., при секретаре судебного заседания Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере 1 272 000 рублей. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Требования о возврате долга ответчик проигнорировал, на телефонные звонки не отвечает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 1 272 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 640 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 873 рубля, на услуги представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке миграционного пункта отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> ответчик действительно зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО2 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 272 000 рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, оформив свои обязательства распиской, подписанной им собственноручно.

Указанная сумма долга ФИО2 в установленное в расписке время не возвращена.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по учетной ставке банковского процента, действовавшего в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 262 640 рублей 04 копейки, поскольку, несмотря на обязательство вернуть долг, ответчик до настоящего времени не возвратил ему эти суммы.

Расчет суммы процентов является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что обязательства исполнялись надлежащим образом и, что на дату рассмотрения судом ФИО2 полностью или частично возвращены денежные средства, суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании задолженности по расписке, а именно: 1 272 000 рублей – основной долг по расписке, 262 640 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ, распиской С.от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, выполненной представителем истца работы, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению с С. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей является завышенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 15 873 рубля, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается чек - ордером Башкирского отделения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 272 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 640 рублей, услуги представителя 7 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15 873 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.